Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 135/R/COM
Ședința publică din 14 februarie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.1140/JS/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - Conf prin lichidator judiciar IP Grup Reșița și creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 al.2 proc. civ. și nemaifiind alte cereri de formulat și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1140/JS din 13.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B împotriva Raportului final nr. 620/21.05.2007 privind pe debitoarea SC - CONF SRL Reșița întocmit de către lichidatorul judiciar IP GRUP Reșița; a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC - CONF SRL Reșița, radierea acesteia din Registrul Comerțului C- și a dispus descărcarea lichidatorului judiciar Grup de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, de debitoarea SC - CONF SRL Reșița și averea sa, de creditori și asociații debitoarei societate comercială.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că urmare a cererii introductive formulată de creditoarea C-S Reșița, prin sentința civilă nr. 416/JS din 15.02.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S de către judecătorul sindic desemnat în dosarul cauzei s-a constatat că debitoarea SC - CONF SRL Reșița se află în stare de insolvență comercială și, în consecință, împotriva sa s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, iar pentru derularea procedurii falimentului a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvență Grup Reșița, jud. C-
Prin Raportul final nr. 620 din 21.05.2007 privind pe debitoarea SC - CONF SRL Reșița, de către lichidatorul judiciar Grup Reșița, s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială în conformitate cu prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, având în vedere că în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care, după evaluarea lor prin valorificare să acopere cheltuielile aferente procedurii insolvenței, și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
De către lichidatorul judiciar, prin același raport final mai sus menționat, care a fost afișat la ușa instanței la data de 24.05.2007, se mai precizează că la sediul debitoarei societate comercială nu se mai desfășoară nici o activitate de natură comercială, debitoarea fiind dizolvată de drept, în conformitate cu prevederile art.30 din Legea nr. 359/2004 prin încheierea nr. 1400 din 07.04.2005, pronunțată de judecătorul-delegat la. de pe lângă Tribunalul C-S, și că nu a putut fi întocmit bilanțul contabil deoarece lichidatorul judiciar nu a dispus de nici un fel de documente contabile, precum se mai consideră că pentru creanțele neachitate nu se face vinovat administratorul social al debitoarei societate comercială nefiind aplicabile în cauză prevederile art. 138 alin. (1) din legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Împotriva raportului final mai sus menționat s-au formulat obiecțiuni de către creditoarea AVAS B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că aceste obiecțiuni sunt întemeiate, să se dispună continuarea procedurii și ca o consecință firească a admiterii obiecțiunilor, lichidatorul-judiciar să apeleze la prerogativele conferite de art. 138 alin.(1) din Legea 85/2006, respectiv a formula o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul SC - CONF SRL Reșița care au cauzat starea de insolvență, iar în cazul în care lichidatorul judiciar nu apelează la prerogativele conferite de art. 138 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu prevederile art.17 alin.(2) din Legea nr. 85/2006, creditoarea a solicitat ca/1, judecătorul sindic să autorizeze creditorii în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale (în speța de față nu s-a putut constitui comitetul creditor, având în vedere că sunt numai doi creditori înscriși la masa credală).
Din economia obiecțiunilor ce au fost formulate de către creditoarea AVAS B s-a constatat că prin aceasta se vizează, în mod deosebit, dispunerea atragerii răspunderii patrimoniale a persoanelor din organele de conducere ale debitoarei societate comercială, în faliment, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. (1) din Legea 85/2006.
În raport de solicitările creditoarei AVAS B, astfel cum sunt ele prevăzute prin obiecțiunile pe care le-au formulat împotriva raportului final, având în vedere atribuțiile judecătorului sindic, astfel cum sunt determinate, în mod limitativ, prin art.11 alin. (2), prima frază, din Legea 85/2006, s-a constatat că asupra lor judecătorul sindic nu se poate pronunța în cadrul soluționării de obiecțiuni la raportul final, întrucât nu sunt de competența materială a sa.
Cum însă, potrivit art. 138 alin.(1) din Legea nr. 85/2006, calitatea procesuală activă în a promova o acțiune în răspundere patrimonială pentru acoperirea unei părți din pasivul debitoarei persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență împotriva persoanelor care au cauzat starea de insolvență, o au numai administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar și cum luarea unei asemenea măsuri ține de managementul aferent procedurii care aparține practicianului în insolvență, judecătorul sindic, căruia atribuțiile îi sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau lichidatorului și la procesele și cereri de natură judiciară aferente procedurii, nu poate dispune obligarea practicianului în insolvență (administratorului judiciar și/sau lichidatorului) să promoveze o acțiune în răspundere patrimonială în conformitate cu prevederile art. 138 alin. (1) din Legea 85/2006.
În ceea ce privește cea de a doua solicitare din obiecțiunile formulate și anume aceea de a autoriza creditorii debitoarei să introducă acțiunea prevăzută la art. 138 alin. (1) din Legea 85/2006, s-a constatat că și aceasta este nefondată.
În raport de prevederile Legii nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, organele care exercită controlul asupra activității manageriale pe care o desfășoară practicianul în insolvență în derularea procedurii unui debitor ajuns în stare de insolvență sunt adunarea creditorilor (art. 13-15) și comitetul creditorilor (art. 16 și 17).
Cum însă la masa credală a debitoarei SC - CONF SRL Reșița, împotriva căreia a fost deschisă procedura simplificată a insolveenței, s-au înscris doar doi creditori, respectiv C-S Reșița și B, de către judecătorul sindic, prin încheierea comercială nr. 745/JS din 26.04.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a luat act că nu se poate constitui la nivelul acestei debitoare societate comercială, în faliment, comitetul creditorilor în sensul prevederilor art.16 din Legea nr. 85/2006, împrejurare față de care s-a constatat că exercitarea atribuțiilor de competența comitetului creditorilor, astfel cum sunt prevăzute la art.17 alin. (1) din această lege, va fi realizată de adunarea creditorilor a debitoarei societate comercială.
Este corect că în conformitate cu prevederile art. 138 alin.(3) din Legea 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1), amenință să se prescrie.
Astfel cum s-a mai precizat, cum în speța dedusă judecății nu s-a putut constitui comitetul creditorilor din lipsa cvorumului minim de creditori care s-au înscris la masa credală a debitoarei SC - CONF SRL Reșița, inclusiv exercitarea atribuțiilor de competența comitetului creditorilor conferite prin art.38 alin.(3) din Legea nr. 85/2006, îi revenea adunării creditorilor acestei debitoare societate comercială, în faliment, ca și organism al creditorilor care exercită controlul asupra activității manageriale ale lichidatorului judiciar ce a fost desemnat în cauză.
Prin urmare, pentru a se face aplicabilitatea prevederilor legale mai sus citate, în mod obligatoriu, judecătorul sindic trebuia să fie sesizat cu o asemenea cerere, în pricina comercială de față, de către adunarea creditorilor a debitoarei societate comercială, în faliment ca urmare a unei hotărâri a adunării creditorilor în calitatea sa de organ al creditorilor, în condițiile prevăzute la art.14 și art.15 din Legea nr. 85/2006, ceea ce în cauza de față nu s-a făcut dovada, pe de o parte, atât a unei asemenea hotărâri a adunării creditorilor în acest sens și pe de altă parte nici a cererii din partea adunării creditorilor adresată judecătorului sindic prin care să fie autorizat acest organ al creditorilor să promoveze o acțiune în răspundere patrimonială în conformitate cu prevederile art. 138 alin.(1) din Legea nr. 85/2006/2.
Așa fiind, au fost respinse ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B împotriva Raportului final privind pe debitoarea SC - CONF SRL Reșița, în faliment, întocmit de lichidatorul judiciar Grup Reșița prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială în faliment.
Având în vedere considerentele de mai sus, s-a constatat ca fiind aprobat Raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar Grup Reșița prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC - CONF SRL Reșița, constatându-se astfel că în pricina comercială dedusă judecății sunt aplicabile dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și dispunându-se în consecință închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, precum și radierea acestei debitoare societate comercială din registrul comerțului, iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunțam să se dispună casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, continuarea procedurii deschise și obligarea lichidatorului să procedeze la convocarea Comitetului/Adunării Creditorilor falitei SC - CONF SRL în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor din fosta conducere a falitei, persoanei culpabile de starea de insolvență a acesteia.
În motivare a arătat că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 alin.1 lit. c) din Legea nr.85/2006 și că în raport de aceste cerințe lichidatorul judiciar era obligat să determine cauzele ajungerii în stare de insolvență a debitoare, respectiv să nominalizeze persoanele a căror răspundere urmează a fi antrenată sub aspect patrimonial în acest context. Prin urmare, în mod incorect lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei și, tot astfel, în lipsa introducerii unei astfel de acțiuni, nu a convocat adunarea creditorilor pentru ca aceasta să desemneze în sarcina Comitetului Creditorilor introducerea unei atare cereri.
Examinând astfel recursul declarat prin prisma motivelor invocate dar și a prevederilor art.3041proc. civ, Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Din actele și lucrările dosarului nr- a Tribunalului CSr ezultă că până la pronunțarea hotărârii atacate, nu a fost constituit un Comitet al Creditorilor pentru a fi aplicată dispoziția subsidiară a art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, astfel că, nu poate fi reținută critica potrivit căreia judecătorul sindic nu a invitat lichidatorul judiciar să convoace acest comitet pentru a pune în discuție eventualitatea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor de conducere a societății debitoare. Pe de altă parte, Adunarea Generală a Creditorilor se convoacă potrivit art.13 din Legea nr.85/2006, fie de către lichidatorul judiciar, fie de către Creditori sau, după caz, de către Comitetul Creditorilor, în condițiile prevăzute de acest text legal.
Prin consecință, în ipoteza în care lichidatorul judiciar nu a considerat necesară introducerea unei acțiuni în răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, creditoarea recurentă avea prerogativa legală de a convoca Adunarea Creditorilor și de a supune dezbaterii, exercitarea acestei acțiuni de către creditorii interesați, în lipsa unui Comitet al Creditorilor, cu prealabila autorizare a judecătorului sindic, ceea ce însă creditoarea recurentă nu a făcut. Judecătorul sindic nu are competența legală de a obliga lichidatorul judiciar la introducerea acțiunii în răspundere patrimonială pe temeiurile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, iar obiecțiunile formulate sub acest aspect de către creditoarea recurentă și respinsă de către judecătorul sindic sunt considerate de către C ca neîntemeiate.
Astfel fiind, urmează a se respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.1140/JS/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.1140/JS/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.03.03.2008
Tehnored 2 ex.03.03.2008
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Marian Bratiș, Magdalena
