Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 141/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 141
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 3: Cătălin Șerban
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârât -, împotriva sentinței civile nr. 874/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-pârât -, lipsă fiind intimata-debitoare prin lichidator judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul-pârât - depune taxa judiciară de timbru în sumă de 27 lei și motivele de recurs.
Solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât la acest termen apărătorul angajat este plecat din localitate.
Instanța pune în discuție neîndeplinirea dispozițiilor art. 300-306 Cod procedură civilă, în ce privește nedepunerea motivelor de recurs în termenul prevăzut de lege, depășirea acestui termen fiind sancționată cu nulitatea recursului.
În ce privește tardivitatea recursului, recurentul-pârât - lasă la aprecierea instanței.
Pe fond, precizează că în ce privește motivarea sentinței recurate instanța de fond nu a reținut nimic din raportul de expertiză.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului declarat de - împotriva sentinței civile nr. 874/2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 874/29.05.2009, Tribunalul Bacăua admis excepția calității procesuale pasive; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta prin lichidator judiciar B, în contradictoriu cu pârâtul -. A fost obligat pârâtul la plata sumei de 80.834,8 lei, pasiv rămas neacoperit al SRL.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr-, reclamantul în calitate de lichidator judiciar al SC S RL Tg.Ocna a chemat în judecată pârâtul -, fost administrator statutar al SC solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 983.261,4 RON.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
SC..SRL Tg.Ocna a intrat în procedura de insolvență la data de 10.05.2005, conform nr.143, pronunțată în dosarul nr.8103/2005 al Tribunalului Bacău, iar la data de 11.10.2006, s-a deschis procedura de faliment împotriva aceleiași societăți, numindu-se administrator judiciar, respectiv lichidator judiciar, înlocuit ulterior cu.
Deși, conform relațiilor comunicate de ORC, administratorii statutari de drept ai debitoarei falite au fost și, în realitate, societatea a fost administrată de fiul acestora, pârâtul -, care deținea și funcția de director al societății, dovadă fiind faptul că toate raportările financiar-contabile obligatorii depuse la. B poartă semnătura pârâtului și tot acesta a predat, după formularea prezentei acțiuni, o parte din documentele financiar-contabile ale debitoarei falite.
Pe de altă parte, pârâtul nu a înțeles să invoce lipsa sa de calitate procesuală în prezenta cauză și nici nu a susținut această excepție, invocată din oficiu, recunoscând, implicit, că el a administrat, în fapt societatea falită.
Pentru aceste motive, judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, ridicată din oficiu.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că debitoarea falită a achiziționat, în leasing, de la SC.SA, conform contractului nr.1249/24.08.2004 o clădire, în valoare de 210.000 RON la care a efectuat investiții de 28004,76 RON și a montat o centrală termică în valoare de 1840,33 RON.
Întrucât, din februarie 2005, debitoarea falită nu a mai putut achita ratele de leasing, a pierdut această clădire și inclusiv investițiile făcute (conform contractului) în favoarea SC.SA, astfel că la data deschiderii procedurii de insolvență aceste active nu se mai găseau în patrimoniul debitoarei falite, deși ele figurau în bilanțul de la 31.dec.2004, ca active imobilizate, în sumă de 230.382,9 RON.
În ceea ce privește activele circulante, reprezentând disponibilități bănești și creanțe neîncasate, instanța a reținut că pârâtul nu a oferit lichidatorului judiciar nici o explicație cu privire la aceste sume, nici după formularea acțiunii.
Totuși, expertiza efectuată în cauză a analizat și situația creanțelor neîncasate, la data de 30.06.2005, arătând că valoarea acestora era de 621.789,05 RON și că acestea nu erau prescrise.
Cu privire la disponibilitățile bănești aflate în conturi și casă nu se arată nimic nici în expertiza contabilă, și nici pârâtul nu a făcut vreo dovadă a modului cum au fost utilizate aceste sume, de unde se poate trage concluzia că au fost însușite de către pârât.
Deși experta arată că la 30.06.2005, creanțele debitoarei nu erau prescrise, această informație trebuia coroborată cu faptul că pârâtul a predat, (parțial), actele financiar contabile ale debitoarei abia la data de 23.05.2007.
Ori, așa cum se poate observa din anexa 3 la raportul de expertiză contabilă (82), pentru multe din sumele datorate nu existau nici facturi fiscale emise de debitoare, unele societăți debitoare fiind deja în faliment (ex. SC.SRL), iar pentru majoritatea termenul de prescripție era foarte apropiat datei de predare a documentelor financiar-contabile, astfel că era incertă posibilitatea recuperării acestei creanțe de către
Totodată, așa cum a reținut și expertiza contabilă efectuată în cauză, pârâtul a diminuat disponibilul în lei a debitoarei cu suma de 162.978,07 lei RON, efectuând operațiuni în contabilitate, fără a avea documente justificative, contrar prevederilor art.6 al.1 din Lg.82/1991 rep.
Astfel, a trecut cheltuielile cu amenajarea spațiului preluat de la, în sumă de 29.845,10 RON (renovare, centrală termică, imobilizări în curs), a înregistrat suma de 53132,97 lei, ca avans către "furnizori-debitori" și suma de 80.000 RON în contul "creditori diverși".
Numai cu aceste sume se putea achita pasivul societății debitoare, având în vedere că, în conformitate cu al creditorilor, acesta este de 80.834,8 RON.
Lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei SC..SRL a făcut ca întreg pasivul să rămână neacoperit.
Față de situația de fapt reținută judecătorul sindic a constatat că pârâtul a folosit în interes personal o parte din activele (sume de bani) ale debitoarei falite și nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea nr.82/1991 republicată, fapte ce sunt prevăzute de art.138 lit.d) și e) din Lg.85/2006.
Prin aceste fapte, pârâtul a prejudiciat creditorii înscriși în al debitoarei falite, care nu și-au putut recupera creanțele față de debitoare, deși cu sumele însușite de pârât s-ar fi acoperit integral pasivul acestuia.
Totodată, pârâtul a acționat cu intenția de frauda creditorii și de a-și însuși aceste sume, în condițiile în care a înregistrat în contabilitate diverse sume, fără a avea la baza înregistrărilor documente justificative.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs pârâtul -, înregistrat la Curtea de APEL BACĂU sub nr-; la termenul din 12.01.2010 instanța a pus în discuție neîndeplinirea de către recurentă a prevederilor art. 300 Cod procedură civilă.
Astfel, comunicarea sentinței s-a făcut la 30.09.2009 (fila 165 ds. fond), iar motivele de recurs au fost depuse la 9.02.2010, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege. Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, instanța urmează a constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul pentru nemotivarea în termen, formulat de recurentul-pârât - cu domiciliul în loc. Tg. Ocna, str. - -. 10.. A,. 10, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 874/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare prin lichidator judiciar B cu sediul în mun. B,-,. I, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.02.2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.
Red.Cl./8-.03.2010
Tehnored.
Ex. 4
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vasilică Pintea, Cătălin Șerban
