Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1419/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1419
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.437/10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul, debitoarea SC SRL, creditorii PRIMĂRIA C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul DOLJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.303 alin.1 pr. Civ. după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.437/10 iunie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, judecătorul - sindic, în temeiul art.129 din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul final întocmit la data de 20 mai 2008 de lichidatorul judiciar, a admis cererea lichidatorului judiciar al debitoarei SC SRL C, în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL pe lipsa bunurilor din averea acestuia, radierea debitorului de registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr. 85/2006 a fost descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, în temeiulart.135 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, DGFP D și ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În temeiul art.4 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus eliberarea sumei de 9000 lei RON către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR- Filiala D,sumă reprezentând cheltuielilor de procedură și remunerația pe perioada 24.10.2006-20.05.2008.
Pentru a se pronunța astfel judecătorul - sindic a avut în vedere că la data de 24.10.2006, prin sentința nr. 626 pronunțată în cauză de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului SC SRL, fiind numit în calitate de lichidator judiciar. care a întocmit și afișat la ușa instanței, în copie, tabelul preliminar al creanțelor, tabelul definitiv al creanțelor.
Prin sentința nr. 577/4.12.2007, a fost admisă cererea de antrenare formulată de lichidatorul judiciar fiind obligați pârâții și la plata întregului pasiv al debitoarei în sumă de 160.014,35 lei, sentință rămasă definitivă și irevocabilă și care poate fi pusă în executare de către creditori conform art.142 din Lege nr.85/2006.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că din rapoartele depuse de lichidatorul judiciar în cursul desfășurării procedurii, acesta nu a reușit să intre în posesia actelor financiar - contabile ale debitoarei și în averea debitorului nu există bunuri supuse impozitării care să poată fi valorificate în vederea îndestulării creditorilor și, mai mult, societatea a fost dizolvată judiciar în baza art. 237 din Legea nr. 31/1990 pentru nedepunerea situațiilor financiar contabile.
Constatând că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final, în temeiul art.129 din Legea nr. 85/2006, a fost aprobat raportul final întocmit la data de 20 mai 2008 de lichidatorul judiciar.
Având în vedere că societatea debitoare nu deține bunuri în patrimoniu iar creditorii au fost citați prin Buletinul procedurilor de insolvență cu mențiunea de a-și preciza poziția în scris față de cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii, judecătorul- sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 și dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că lichidatorul judiciar nu a încasat sumele cuvenite ca remunerație pentru activitatea desfășurata precum și cheltuielile de procedură suportate din fonduri proprii, în temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006, a fost admisă cererea lichidatorului judiciar cu privire la plata remunerației cuvenite și a cheltuielilor de procedură și s-a dispus eliberarea sumei de 9000 lei RON către lichidatorul judiciar din fondul de lichidare aflat la dispoziția UNPIR- Filiala D, sumă reprezentând cheltuielilor de procedură și remunerația pe perioada 24.10.2006-20.05.2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.299-316 proc. civ.
Recurenta creditoare a invocat faptul că instanța de fond în greșit a dispus închiderea procedurii, în condițiile în care lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără a pune în executare încheierea nr.298/05.03.2008 prin care s-a dispus atragerea răspunderii administratorului falitei pentru pasivul societății.
De asemenea, s-a mai invocat că prin închiderea procedurii anterior desemnării unui executor judecătoresc care să execute silit patrimoniul persoanelor culpabile de insolvența societății, creditorii sunt puși în imposibilitatea de a-și valorifica drepturile obținute împotriva acestor persoane, neavând posibilitatea legală să execute silit individual bunurile.
Recurenta creditoare a arătat că sentința recurată nu precizează modul cum va fi pusă în executare sentința de atragere a răspunderii și nu stabilit, de asemenea, nici procedura exactă de executare a acesteia, și nu precizează destinația sumelor recuperate, iar dispoziția judecătorul-sindic privind autorizarea creditorilor să pună în executare dispoziția anterioară conform art. 142 din Legea nr.85/2006, este insuficientă și practic inoperantă.
S-a mai invocat faptul că, în condițiile în care tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii, odată cu începerea executării silite de către lichidator, după închiderea procedurii de faliment acest fapt nu mai este posibil.
De asemenea, s-a mai arătat că prin interpretarea art. 142 alin.2 din Legea nr.85/2006 în sensul că executarea silită trebuie efectuată de creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc și prin distribuirea sumelor obținute conform tabelului definitiv consolidat și dispozițiilor Legii nr.85/2008 s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator judiciar, competență pe care acesta nu o poate avea.
Recurenta creditoare a susținut că este evident faptul că prin închiderea procedurii, creditorii sunt în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii insolvenței.
Examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, n orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Raportul lichidatorului prin care s-a cerut închiderea procedurii a fost notificat creditorilor, inclusiv recurentei creditoare, care nu au formulat obiecțiuni (fila nr. 108 dos.fond).
Se mai reține că nimic nu a împiedicat-o pe recurenta creditoare să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, însă aceasta s-a rezumat a sta în pasivitate.
Potrivit art.142 pct.1 din Legea nr.85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d e procedură civilă.
După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator (art.142 pct.2 din Legea nr.85/2006).
În raport de dispozițiile legale invocate Curtea va respinge ca nefondate și motivele de recurs referitoare la executarea sentinței nr. 577/4.12.2007 prin care a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali și la plata întregului pasiv al debitoarei în sumă de 160.014,35 lei, sentință rămasă definitivă și irevocabilă și care poate fi pusă în executare de către creditori conform art.142 din Lege nr.85/2006.
Față de cele reținute, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 proc.civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.437 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu lichidatorul ,cu sediul profesional în C,-, -.2,.18, județul D, debitoarea SC SRL, cu sediul în C,-,.10,.1,.16, județul D, creditorii PRIMĂRIA C, cu sediul în C, strada -, nr.7, județul D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul DOLJ, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 4 ex./14.11.2008
jud.fond.
30 Octombrie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
