Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1489/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1338/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1489
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în calitate de Președinte al comitetului creditorilor împotriva Sentinței comerciale nr.1115/26.02.2006 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata debitoare SC SRL B prin lichidator judiciar și intimata creditoare SC 2000 SA Sud.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, care depune delegație și intimații pârâți prin avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimații pârâți, prin avocat, depun la dosar întâmpinare iar recurenta, prin consilier, susține că nu solicită termen pentru luare la cunoștință.
Având cuvântul pe eventuale cereri, reprezentanții părților prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Recurenta creditoare reclamantă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Intimații pârâți, prin avocat, solicită respingerea recursului conform argumentelor consemnate în întâmpinare și arată că nu sunt incidente în cauză prevederile art.37 din legea insolvenței, nefiind dovedită o legătură de cauzalitate. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 1115/26.02.2006 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului Bucureștia fost respinsă cererea formulată de Comitetul Creditorilor prin președintele desemnat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale a pârâților,; în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL; s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului; în temeiul articolului 136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; s-a dispus plata sumei de 2.600 lei lichidatorului judiciar reprezentând remunerație și cheltuieli de procedură din fondul prevăzut de articolul 4 alin. 4 din lege.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că răspunderea patrimonială a administratorului nu poate fi antrenată în baza articolului 138 lit. a și c decât dacă se dovedește continuarea activității în interes personal care duce la încetare de plăți și folosirea bunurilor societății în interes personal, aspecte cu privire la care în cauză nu s-au prezentat dovezi.
În condițiile în care societatea a avut doi administratori este necesar a se dovedi faptele săvârșite de fiecare dintre aceștia în parte pentru a putea fi atrasă răspunderea în mod distinct.
De asemenea nici nedepunerea cu regularitate a situațiilor financiare la instituțiile abilitate nu este o cauză de atragere a răspunderii în temeiul Legii nr.855/2006, sancțiunile ce se aplică pentru neîndeplinirea acestor obligații fiind prevăzute în legile speciale, respectiv Legea nr.31/1990 și Legea nr. 82/1991.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în calitate de Președinte al comitetului creditorilor criticând-o sub următoarele aspecte:
Hotărârea recurentă este netemeinică și nelegală întrucât în cauză este dovedită legătura de cauzalitate între fapta ilicită a pârâților constând în dezinteresul arătat în ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății și prejudiciul cauzat creditorilor.
În opinia recurentei fapta ilicită constă în omisiunea valorificării activelor și în nedepunerea diligențelor necesare pentru recuperarea creanțelor în vederea stingerii datoriilor societății.
În cauză sunt întrunite cerințele articolului 138 lit. d întrucât societatea debitoare nu a depus bilanțurile contabile începând cu anul 2002.
În opinia recurentei culpa este prezumată iar răspunderea administratorilor trebuie apreciată in abstracto cu mai multă rigurozitate întrucât s-a acționat în temeiul unui mandat comercial.
În cauză intimații pârâți, au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
În cauză nu s-a dovedit faptul că vreunul dintre pârâți a acționat în interes propriu sau în interesul vreunei persoane și prin aceasta a cauzat ajungerea societății în stare de insolvență.
Judecătorul-sindic a reținut în mod corect că odată ce societatea avut doi administratori era necesar a se dovedi faptele săvârșite de către fiecare dintre aceștia în parte pentru a se putea atrage răspunderea patrimonială în mod distinct.
În ceea ce privește nedepunerea situațiilor financiare la instituțiile abilitate, aceasta nu duce în mod automat la ajungerea societății în stare de insolvență.
În cauză nu s-a făcut dovada existenței condițiilor necesare pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre faptele administratorilor și ajungerea societății în stare de insolvență și culpa.
Față de aceste considerente Curtea apreciază criticile aduse sentinței neîntemeiate și pe cale de consecință în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B în calitate de Președinte al comitetului creditorilor împotriva Sentinței comerciale nr.1115/26.02.2006 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimata debitoare SC SRL B prin lichidator judiciar și intimata creditoare SC 2000 SA Sud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
09.12.2009
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
