Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1490/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1721/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1490
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.581/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SP și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, a cărei aplicare a fost solicitată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr. 581/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman au fost respinse ca nefondate obiecțiunile creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI la raportul final; a fost aprobat raportul final al lichidatorului SP și în temeiul articolului 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ; a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice sarcini și responsabilități; s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului; s-a dispus ca onorariul lichidatorului în sumă de 6.159 lei să fie suportat conform articolului 4 din lege;
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar au fost evidențiate cauzele ajungerii debitoarei în insolvență, respectiv condițiile climaterice dificile care nu au permis o activitate normală cât și vânzarea întregului patrimoniul al debitoarei în cadrul unei proceduri fiscale de executare silită.
S-a considerat că nu se impune atragerea răspunderii vreunei persoane neexistând situația de omisiune prevăzută în dispozițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit judecătorul-sindic respins obiecțiunile formulate de recurentă la raportul final al lichidatorului judiciar întrucât condițiile climaterice existente cu 5 ani înainte de deschiderea procedurii nu pot constitui o cauză obiectivă a stării de insolvență a debitoarei.
În opinia recurentei se impunea o analiză amănunțită a cauzelor insolvenței, astfel încât se apreciază că a fost încălcat principiul rolului activ al judecătorului instituit de articolul 129 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar are obligația de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzei și împrejurărilor care au adus societatea în stare de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă aceasta.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Potrivit raportului final întocmit de lichidator judiciar cauzele care au dus la apariția stării de insolvență sunt condițiile climatice din anii 2001, 2002 și 2003, situație în care debitoarea a ost supusă procedurii de executare silită pentru achitarea de credite restante și datorii fiscale.
Urmare a acestei executări silite au fost vândute toate bunurile deținute de debitoare.
Așa fiind critica în sensul că era necesar un raport mai amănunțit cu privire la cauzele care au dus la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență nu poate fi primită.
Este de necontestat faptul că urmare condițiilor climatice dificile existente în trei ani consecutivi, perioadă în care societatea nu a putut să desfășoare o activitate normală a condus în final la ajungerea acesteia în stare de insolvență.
Mai mult decât atât, întregul patrimoniu a debitoarei a fost executat silit în cadrul unei proceduri fiscale de executare silită.
Judecătorul-sindic a reținut în mod corect că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligația stabilită de lege în ceea ce privește întocmirea raportului cu privire la cauzele care au condus la ajungerea societății în stare de insolvență, stabilind că acestea au fost cauze obiective.
Ca atare, în cauză nu se poate susține că lichidatorul judiciar a omis să precizeze în raportul său cauzele insolvenței și persoanele responsabile ori a omis să formuleze acțiunea în atragerea răspunderi patrimoniale a administratorilor și răspunderea persoanelor respective amenință să se prescrise.
În această situație, nu se impune atragerea răspunderii vreunei persoane, întrucât nu există situația de omisiune prevăzută de textul legii
În cauză nu a fost încălcat principiul rolului activ al judecătorului, întrucât judecătorul-sindic a stăruit prin mijloacele legale oferite de dispozițiile legii insolvenței la aflarea situației de fapt în ceea ce privește ajungerea societății debitoare în stare de insolvență și a dispus toate măsurile necesare în această situație.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază criticile aduse sentinței ca neîntemeiate și pe cale de consecință în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.581/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ prin lichidator judiciar SP și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
10.12.2009
.
Tribunalul Teleorman
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
