Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1503/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1503
Sedința publică din 11 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr.1673/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât G, intimata debitoare - INTERNATIONAL SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul pârât prin avocat, cu împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise în baza art. 150 și acordă cuvântul intimatului, prin apărător, pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - INTERNATIONAL SRL, invocând o creanță privilegiată în cuantum de 32.068,04 lei reprezentând echivalentul sumei de 9.777,44 USD, creanță bugetară preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate.
Prin sentința comercială nr.4264/9.11.2007 s-a dispus începerea procedurii simplificate, iar în baza art. 107 alin 2 lit a din Legea nr.85/2006 a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei.
Creditorul a formulat, după autorizarea prealabilă, cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului G, în calitate de fost administrator al societății debitoare, motivat de faptul că acesta nu a răspuns solicitărilor prevăzute de art.35 din legea insolvenței în sensul predării actelor contabile primare și a tuturor informațiilor prevăzute de art.28 alin.1 din aceeași lege.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 lit.a,c și d din legea 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 1673/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, cererea creditoarei a fost respinsă ca neîntemeiată, iar în baza art. 131 din legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii, precum și radierea societății din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut în esență că S s-a rezumat doar afirmații generice referitoare la faptele imputate pârâtului, în sensul continuării activității acestuia în interes personal, cât și la dezinteresul arătat față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără a se indica, în concret, elemente care să ducă la concluzia îndeplinirii condițiilor prevăzute la art.138 lit.a și c din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal pre văzut de art. 8 alin 2 din Lege anr.85/2006, creditoarea înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, motivul invocat fiind cel prevăzut de 304 pct 9 Cod procedură civilă.
Susține recurenta că, până la proba contrarie, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990 republicată, care prevăd că obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat.
Raportul de cauzalitate derivă din fapta administratorului de a persista în funcționarea unei societăți, pe fondul acumulării de datorii semnificative, fapt ce a condus la ajungerea societății în incapacitate de plăți.
În drept: art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006, OUG nr.95/2003, aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimatul G a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că nici unul din elementele răspunderii civile nu a fost dovedit în cauză.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
După cum putem observa din cuprinsul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a intimatului pârât, formulată de către recurenta creditoare, aceasta s-a rezumat doar la invocarea unor afirmații generice, fără a preciza, în concret, vreuna din faptele prevăzute la art.138 lit.c și d din legea insolvenței, pretins a fi fost săvârșită de pârât.
Aceeași atitudine s-a repetat și în cererea de recurs, a cărei motivare constă doar în citarea unor texte de lege, fără a se arăta în ce măsură acestea au aplicabilitate în speță. Nedepunerea actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează, în mod necesar, cu neținerea contabilității. este adevărat că,prin nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 din legea insolvenței, îndeosebi a celor contabile, se poate deduce că administratorul nu a ținut contabilitatea, însă, potrivit dispozițiilor art 149 din aceeași lege, prevederile acesteia se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele le Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii nr.637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Or, potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil, sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața instanței, trebuind deci să o dovedească în concret. Invocarea generică a art.138 din legea insolvenței nu atrage în mod automat răspunderea administratorului, întrucât legiuitorul nu a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere doar pentru nedepunerea la dosar a evidențelor contabile.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.4264/9.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimații G, - INTERNAȚIONAL SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GENERAL EXPERT, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./10.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
