Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1183/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1504
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1344 din 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, - COM SRL - prin LICHIDATOR C.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea în baza art. 137 alin.1C. proc.civilă raportat la art.138 alin. 3 din legea insolvenței invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VII-a Comercială la data de 15.09.2008, lichidatorul judiciar C Consult desemnat pentru debitoarea - Com SRL a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, respectiv a pârâtului și obligarea acestuia la suportarea pasivului societății.
Prin sentința comercială nr.1344/09.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar ca nefondată și a dispus, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, republicată, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că petentul nu a dovedit elementele răspunderii civile delictuale, respectiv: prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate și vinovăția pârâtului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 18.05.2009, criticând soluția atacată pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de față, Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată: "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere -", iar conform art.138 alin.3 din aceeași lege: "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis - să formuleze acțiunea prevăzută la alin.(1) -".
Din interpretarea acestor texte de lege, Curtea reține că, în concepția legiuitorului român, calitate procesuală să formuleze acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale are în primul rând administratorul/lichidatorul judiciar și, în subsidiar, doar în ipoteza în care administratorul/lichidatorul a omis să intenteze o atare acțiune, Comitetul creditorilor, care, pentru a formula această acțiune, trebuie să se supună unei proceduri prealabile: autorizarea judecătorului sindic pentru formularea acțiunii prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, republicată, singurul chemat să verifice neîndeplinirea, în speță, a ipotezei reglementată de art.138 alin.(1).
Așadar legiuitorul român a reglementatexpresis verbiscondițiile prealabile pentru formularea acțiunii în justiție de atragere a răspunderii patrimoniale reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006, republicată, creditorii înscriși la masa credală neavând calitate procesuală activă în cadrul acestei acțiuni în justiție.
Din verificarea probelor administrate în speță, Curtea reține că recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B nu deține calitatea de președinte al Comitetului creditorilor, pentru a intenta acțiunea prevăzută de art.138 alin.3 din lege, fiind doar unul dintre creditorii înscriși la masa credală a debitoarei. În plus, acțiunea de fond a fost pronunțată în condițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată, fiind formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei, iar nu în condițiile art.138 alin.3 din menționata lege.
Ca atare, față de dispozițiile art.316 raportat la art.294 Cod procedură civilă, conform cărora nu se poate schimba calitatea părților în căile de atac, raportat la dispozițiile speciale ale art.138 din Legea nr.85/2006, republicată, care instituie o procedură specială pentru formularea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei-creditoare și va respinge recursul ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.1344 din 9 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - COM SRL prin Lichidator C, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 12.11.2009
Tehnored. - 17.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
