Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 155/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 113/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 155
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare - 7 SRL-J-, -, prin lichidator judiciar și intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 B, împotriva Sentinței comerciale nr.4386/16.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul pârât prin avocat, care depune delegație în dosar, lipsind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul intimatului pârât solicită cauza la amânare pentru a fi citat lichidatorul judiciar.
Având în vedere că citarea în cauză a fost îndeplinită prin Buletinul procedurilor de insolvență, apreciază procedura legal îndeplinită și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare se prezintă intimatul pârât, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Curtea acordă cuvântul părții prezente pe eventuale cereri.
Apărătorul intimatului pârât susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în recurs.
Intimatul pârât, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că nu s-au produs dovezi privind vinovăția pârâtului, nici legătura de cauzalitate între pretinsa faptă ilicită.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.4386 din 16.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de Comitetul Creditorilor prin mandatar ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva pârâtului, ca neîntemeiată; în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - 7 SRL, în contradictoriu cu creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3; s- dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și s-a dispus ca plata onorariului în sumă de 2.000 lei și a cheltuielilor de procedură în sumă de 530 lei pentru lichidatorul judiciar să se realizeze din fondul prevăzut de articolul 4 alin. 4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că din probele administrate nu rezultă care este raportul cauzal dintre presupusele fapte invocate a fi săvârșite de către pârât și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 criticând-o sub următoarele aspecte:
Din analiza documentelor existente la dosarul cauzei se constată dezinteresul manifestat de către administratorul societății precum și neîndeplinirea dispozițiilor legale privind administrarea societății debitoare, putându-se astfel stabili că între cauzele care au generat incapacitatea de plată și faptele pârâtei există un raport de cauzalitate.
Se mai arată că valoarea creanțelor neîncasate era foarte mare în comparație cu cifra de afaceri aceasta dovedind că societatea nu s-a preocupat pentru realizarea creanțelor sale astfel încât să se poată finanța din resurse proprii.
Pârâtul s-a complăcut într-o situație ruinătoare de natură a păgubi creditorii, fapt ce nu este exonerator de răspundere.
În opinia recurentei în speță este dovedită legătura dintre fapta ilicită reprezentată de managementul defectuos desfășurat de organele de conducere ale debitoarei și prejudiciul cauzat creditorilor prin neplata datoriilor către aceștia.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Astfel judecătorul-sindic a motivat pe larg faptul că în speță nu sunt întrunite dispozițiile articolului 138 lit. c, d și f din Legea nr.85/2006.
Pentru a se atrage răspunderea patrimonială a administratorului este necesar a fi întrunite cerințele răspunderii civile delictuale, respectiv culpa, prejudiciul și existența raportului de cauzalitate dintre fapta săvârșită de administrator și ajungerea societății în stare de insolvență.
S-a reținut în mod corect faptul că nu s-a dovedit raportul cauzal dintre faptele ce se susțin a fi săvârșite de către pârât și ajungerea societății în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile.
Nu se poate reține că societatea a ajuns în stare de insolvență întrucât administratorul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, câtă vreme din probele administrate rezultă că acesta a depus bilanțurile contabile la administrația financiară.
Nu s-a făcut dovada că administratorul a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri în scopul întârzierii încetării plăților.
Față de aceste considerente Curtea apreciază că în mod corect judecătorul-sindic a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele articolului 138 lit.c,d,f din Legea nr.85/2006 și pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.4386 din 16.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimații, - 7 SRL, în faliment prin lichidator judiciar și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored./2 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
