Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 155/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 155
Ședința publică de la 01 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Cîrnu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4395/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimatele SC SRL prin lichidator judiciar, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, SC SRL și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă se prezintă recurenta prin consilier juridic cu delegația la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4395/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă cererea comitetului creditorilor debitoarei SC SRL, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare în contradictoriu cu creditorii Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă B, Administrația Finanțelor Publice Sector 5 și SC SRL, precum și radierea acesteia, descărcându-l pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru pronunța această sentință judecătorul sindic reținut că potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare se va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Se reține că societatea debitoare nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu, că judecătorul sindic a respins cererea formulată de Comitetul creditorilor având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale organelor de conducere ale societății debitoare.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 5, în ceea ce privește măsura respingerii ca neîntemeiată a cererii formulată de comitetul creditorilor în temeiul art.138 lit.d) din Legea nr.85/2006 împotriva administratorului SC SRL,.
Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:
În opinia recurentei sunt îndeplinite dispozițiile art.138 alin.1 lit.d) întrucât prin activitatea desfășurată în calitate de administrator al debitoarei, numitul a încălcat dispozițiile art.73 alin.(1) lit.c) și e) din Legea nr.31/1990.
Se mai arată că în rapoartele depuse de către lichidator se apreciază că principala cauză a insolvenței se datorează modului defectuos de conduce activitatea societății prin neplata la bugetul de stat a obligațiilor stabilite.
Recurenta consideră că, întrucât ne aflăm pe tărâmul răspunderii civile contractuale, culpa este prezumată potrivit art.1082 Cod civil.
Analizând actele dosarului Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Răspunderea instituită de către disp. art.138 din Legea nr.85/2006 este o formă a răspunderii civile delictuale, astfel încât, pentru putea fi atrasă trebuie îndeplinite, cumulativ, condițiile prev. de art.998 - 999 Cod civil, respectiv prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția persoanei.
Așa cum a reținut și judecătorul sindic, prin derogare de la dreptul comun, temeiul acestui tip de răspundere este dublu, pentru angajarea ei fiind necesară întrunirea a două condiții cumulative: starea de insolvență a societății debitoare și săvârșirea, de către persoanele vizate, a uneia dintre faptele expres și limitativ prevăzute de lege.
Dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu instituie prezumția de culpă, faptele administratorilor trebuind fi dovedite.
Recurenta susține că în cauză sunt aplicabile disp. art.138 lit.d), deși chiar lichidatorul judiciar arată că debitoarea a intrat în capacitate de plată din motive obiective, nu din cauza nedepunerii unor declarații privind obligațiile fiscale.
Având în vedere cele reținute mai sus, faptul că recurenta nu făcut dovada că insolvența debitoarei s-a datorat unei fapte culpabile a administratorului acesteia, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4395/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimatele SC SRL prin lichidator judiciar, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, SC SRL și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 1.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Alecsandrina Rădulescu
- - Dr.I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. - 05.02.2008
Tehnored. - 13.03.2008
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
