Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1634/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 411/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1634
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, - - și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatele, - PRODUCTION SRL - prin lichidator judiciar LICHIDARE ȘI ACTIVE SPPI, BANCA COMERCIALĂ - prin lichidator judiciar -, - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentinței comerciale nr.5532/16.012.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentele sector 1 prin consilier juridic cu delegație la dosar și - - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul părților.
Recurenta sector 1 prin consilier juridic solicită admiterea recursului propriu astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate în temeiul art.138 din Lg.85/2006 și obligarea pârâților, și la suportarea pasivului debitoarei.
Recurenta - - prin avocat, susține verbal motivele de recurs dezvoltate în scris și solicită admiterea recursului propriu,în principal casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea refacerii probelor, respectiv a probei cu expertiză, iar în subsidiar, modificarea sentinței atacate în parte, în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii persoanelor nominalizate pentru acoperirea pasivului și plata creditelor cu sumele din tabelul definitiv consolidat.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 5532 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca nefondate cererile reclamanților creditori - -, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,împotriva pârâților, și, în temeiul dispozițiilor articolului 138 literele c,d,f și g din Legea nr. 85/2006, reținând în esență faptul că nici o dispoziție legală nu interzice persoanelor fizice să fie asociați în mai multe societăți comerciale, nici ca acestea să deruleze raporturi comerciale între ele și, ca atare, nu poate fi atrasă răspunderea pârâților pentru că au virat cu titlu de avans în contul furnizorilor, între care se regăsesc și societăți în care aceștia erau asociați, sume care au fost reținute automat de bancă pentru achitarea creditelor restante că, contractarea de către debitor a unor credite succesive, pentru derularea activității, nu este, în sine, un mijloc ruinător, în sensul articolului 138 litera f și că, reclamanții nu au făcut dovada raportului de cauzalitate dintre contractarea creditelor și insolvența debitorului.
Referitor la dispozițiile articolului 138 litera g, instanța a reținut că, reclamanții creditori nu au făcut dovada raportului de cauzalitate dintre fapta debitorului de a plăti unor creditori, în luna precedentă încetării plăților, în dauna celorlalți creditori și insolvența debitorului.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanții creditori, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 au declarat separat recurs pentru soluționarea cărora la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 13.02.2008 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Recurentele - creditoare consideră în esență că sentința atacată este nelegală deoarece judecătorul - sindic ignorând toate probele administrate în dosarul de fond, inclusiv concluziile lichidatorului - judiciar, în mod greșit a ajuns la concluzia că în cauză nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile articolului 138 literele c,d,f și g din Legea nr.85/2006 și că în mod greșit nu a încuviințat toate obiectivele propuse expertului contabil de - -, încălcând astfel indicațiile deciziei de casare nr. 1260R din 12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială se solicită în concluzie admiterea recursurilor în principal modificarea sentinței și admiterea cererilor iar în subsidiar casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru refacerea și completarea probatoriului (articolul 304 punctele 8 și 9 Cod procedură civilă, articolul 3041Cod procedură civilă).
Intimatele au fost legal citate.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată că recursurile sunt fondate pentru următoarele motive:
În raport de decizia de casare nr. 1260R din 12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială prin care instanța de control judiciar a considerat că pentru lămurirea fondului cauzei era absolut necesară administrarea probei științifice referitoare la efectuarea unei expertize contabile care să verifice modul de contractare a creditelor și destinația acestora, a modului în care au fost folosite sumele împrumutate, judecătorul - sindic în mod greșit la termenul de încuviințare a probelor, 27.11.2007 (fila 21) a admis un singur obiectiv din cele patru propuse de către creditoarea - - (fila 20) considerate în mod nejustificat și neargumentat a fi "în plus", aspect menit a încălca acestei părți dreptul procesual garantat și recunoscut de Constituția României (în articolul 24, de a avea acces liber la justiție în sensul administrării și încuviințării tuturor probelor menite a contribui la elucidarea problemelor de fapt și de drept deduse judecății.
Mai mult, deși cauza parcursese deja ciclul procesual al judecării fondului și recursului, când inițial proba efectuării unei expertize tehnice contabile fusese respinsă, în faza rejudecării fondului după casare, deși recomandarea instanței de control judiciar (Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială) fusese cât se poate de clară și explicită în sensul necesității administrării probei menționate cu lămurirea situației generale a verificării modului de contractare a creditelor și a destinației acestora și al modului în care respectivele sume au fost folosite, judecătorul sindic interpretând în sens restrâns recomandarea făcută de instanța de recurs vis-a-vis de aspectele care trebuiau lămurite, a limitat obiectivele expertizei la unul singur, și anume la acela care corespundea recomandărilor făcute, respingându-le în mod greșit pe celelalte ca nefiind pertinente și concludente cauzei fără a explica de ce le-a considerat astfel încălcând astfel dispozițiile articolului 129 alineat 5 Cod procedură civilă care obligau instanța la stăruința prin toate mijloacele legale pentru prevenirea oricărei greșeli în aflarea adevărului.
Coroborând toate aceste aspecte cu faptul că în final, după ce a admis în totalitate obiecțiunile creditoarei - - la raportul de expertiză (filele 86-89; fila 96) astfel cum atestă încheierea pronunțată la 5.08.2008 (fila 96) și a dispus completarea raportului de expertiză, iar ulterior, la termenul din 9.12.2008 (fila 124) judecătorul - sindic a revenit în mod nejustificat asupra acestei măsuri pentru motivul pueril al lipsei actelor contabile, Curtea constatând că pe această cale instanța de fond a eludat dispozițiile deciziei de casare nr.1260R/12.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială și a încălcat deci prevederile imperative ale articolului 315 alineat 1 teza finală Cod procedură civilă, în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 3041Cod procedură civilă întrucât în această fază procesuală nu poate fi administrată în mod direct proba cu expertiză contabilă, va admite recursurile, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În faza rejudecării după casare, Curtea recomandă judecătorului sindic respectarea dispozițiilor articolului 315 alineat 1 teza finală Cod procedură civilă și ale articolului 129 alineat 5 Cod procedură civilă, în sensul refacerii expertizei tehnico-contabile solicitată de recurenta - creditoare - - care să răspundă următoarelor obiective: verificarea modului de contractare a creditelor și a destinației acestora, în perioada de observație a debitoarei de 3 ani anterior deschiderii procedurii insolvenței, 26.01.2000; situația recuperării creditelor pe care debitoarea le avea asupra propriilor ei debitori, până la data ridicării dreptului debitoarei de a-și mai conduce activitatea (15.11.2000); identificarea furnizorilor contractați de către debitoare pe baza creditelor acordate, a sumelor avansate acestora și care au fost reținute de Banca Comercială ""- în contul datoriilor pe care respectivii furnizori le avea la banca menționată; identificarea tuturor împrumuturilor acordate de debitoare; situația recuperării creanțelor provenite din aceste împrumuturi în timpul exercitării mandatului de către administratori în perioada respectivă, probă absolut necesară pentru dovedirea de către recurente a incidenței textelor legale invocate (articolul 138literelec,d,f și g din Legea nr. 85/2006).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, - - și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatele, - PRODUCTION SRL - prin lichidator judiciar LICHIDARE ȘI ACTIVE SPPI, BANCA COMERCIALĂ - prin lichidator judiciar -, - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, împotriva sentinței comerciale nr.5532/16.012.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
