Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 164
Ședința publică de la 03 Martie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Speianu
Judecător- dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 700/20.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta B și intimații G - prin lichidator judiciar MG Expert G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin sentința comercială nr. 433 din 26.2006 a Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ fiscal s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei cu sediul în G, fiind numit lichidator judiciar MC Expert
În urma investigațiilor efectuate de către lichidatorul judiciar s-a concluzionat că nu au fost depistate sume în pasivul societății sau alte disponibilități bănești.
Față de această soluție de fapt, lichidatorul judiciar MG Expert Gaî ntocmit raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului.
De asemenea a solicitat aprobarea decontului de cheltuieli conform devizului anexat, din fondul de lichidare.
Prin sentința comercială nr. 700/ 2007 fost respinsă cererea de autorizare a formulării unei cereri pentru angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor ce au cauzat starea de insolvență, formulată de creditoarea
A fost admis raportul final întocmit de MG Expert G, în calitate de lichidator al debitoarei G, aflată în procedura falimentului.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Ca efect a închiderii procedurii falimentului, JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia l- sindic, lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Prin același dispozitiv s-a dispus ca sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei să fie notificată Direcției Generale a Finanțelor Publice G și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunilor legale.
S-a dispus plata către lichidator a sumei de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
S-a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile pentru închiderea procedurii falimentului debitoarei G, fiind incidente disp. art. 131 din Legea 85/2006.
Debitoarea nu are bunuri pentru acoperirea creanțelor creditorilor și a cheltuielilor ocazionate cu desfășurarea procedurii.
În baza art. 129 și 130 din Legea 85/2006 a fost aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar și au fost respinse obiecțiunile formulate de, ca nefondate.
Lichidatorul judiciar nu a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, motivat prin faptul că neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare cu noul certificat de înregistrare coroborat cu neținerea evidenței contabile sau nedepunerea actelor contabile nu pot conduce la angajarea răspunderii administratorului.
Conform art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G și a fost radiată de la. de pe lângă Tribunalul Galați.
În temeiul art. 136 din Legea 85/2006 a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În conformitate cu art. 135 din aceeași lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere cât și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică din următoarele considerente:
Judecătorul sindic a analizat eronat cererea formulată de către creditoarea prin care a solicitat ca în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006 trebuie să autorizeze creditorii să formuleze o asemenea cerere.
Cererea formulată de către recurentă este legală și în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006 și nu a fost corect rezolvată în cauză.
În cauză, potrivit disp. art. 138 lit. d) din Legea 85/2006 răspunderea administratorului era operantă, întrucât nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, nu exista posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, cât și felul în care administratorul a folosit sumele obținute.
Recurenta este prejudiciată prin însăși existența creanței cedate de A către, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Ori, săvârșirea de către administrator a uneia din faptele menționate în cuprinsul art. 138 din Legea 85/2006 impunea angajarea răspunderii materiale a acestuia.
Recurenta consideră că în cauză sunt incidente disp. art. 138 alin. 3 teza finală respectiv că lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prevăzută de art. 138 și răspunderea persoanelor la care se referă alineatul 1 amenință să se prescrie.
Prin închiderea procedurii falimentului debitoarei, nu mai exista nici o posibilitate de angajare a răspunderii patrimoniale, fiind prejudiciată.
Recursul este nefondat.
Instanța printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor Legii 85/2006 a pronunțat în cauză o soluție corectă.
Prin sentința nr. 433/2006 judecătorul sindic a constatat dizolvată societatea debitoare și a dispus deschiderea procedurii simplificate.
Prin raportul final (fila 37 dosar fond) MC Expert Gar eținut că falita datorează Administrației Finanțelor Publice G suma de 214, 32 lei și că nu a fost posibil să acopere pasivul debitorului aflat în insolvență, acesta neavând bunuri în evidență.
Ca urmare s-a dispus închiderea procedurii conform dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006.
În cauză, în cuprinsul aceluiași raport final s-a motivat că, în conformitate cu art. 138 din Legea 85/2006 nu a fost formulată cerere prin care să se solicite ca pasivul debitorului să fie suportat de vreuna din persoanele menționate în text.
Lichidatorul judiciar a subliniat că neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare cu noul certificat de înregistrare coroborat cu neținerea evidenței contabile sau nedepunerea actelor contabile nu pot conduce la angajarea răspunderii administratorului sau a celorlalte persoane care au condus societatea.
Aceste susțineri confirmate prin conținutul probelor dosarului de față și însușite de judecătorul sindic în mod corect au condus la respingerea obiecțiunilor formulate de către, ca fiind nefondate.
În cauză nu au rezultat că sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 cum corect s-a reținut, susținerile recurentei fiind infirmate de probele dosarului analizate minuțios în speța de față.
Aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 a fost impusă prin situația de fapt existentă în patrimoniul debitoarei, și care nu este condiționată de împrejurarea că un creditor nu-și poate recupera creanța sa.
Soluția pronunțată este temeinică și legală, urmând ca în conformitate cu disp. art. 312 Cod procedură civilă să fie respins recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul ales în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 700/20.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. ST
Tehnored. MC
2 ex. /31.03.2008
Președinte:Ioan SpeianuJudecători:Ioan Speianu, Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
