Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1663/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.1663
Sedința public din 25 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.2931/27.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar și intimatul pârât.
La apelul nominal fcut în ședinț public, nu se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefiera de ședinț, dup care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrat pe rolul acestei instanțe la 30.07.2009, Tribunalul Bucure ști -Secția a VII-a Comercial a înaintat spre competent soluționare cererea de recurs formulat de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.2931/27.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, prin care instanța de fond a respins ca neîntemeiat cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 de atragere a rspunderii patrimoniale a pârâtului, în calitate de administrator al SC - SRL, nefiind îndeplinite condițiile articolului 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a apreciat c savarsirea faptelor prevazute de art.138 lit d din lege in sarcina paratului, asa cum a solicitat creditoarea. Chiar si in situatia in care nedepunerea actelor aratate ar echivala cu netinerea contabilitatii conform legii, nu s-au prezentat dovezi din care sa rezulte ca fapta nedepunerii raportari lor contabile si a deconturilor de TVA, incepand cu anul 2004 condus la starea de insolventa a debitoarei.
Cat priveste incidenta in cauza a dispozitiilor art 138 lit c din legea 85/2006, judecatorul sindic retine ca potrivit acestei dispozitii se poate dispune ca o parte din pasivul societatii ajunsa in stare de insolventa sa fie suportat de catre membrii organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitoarei in aceasta situatie prin aceea ca a dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetare de plati.
Astfel, nu este suficient ca administratorul societatii debitoare s fi dispus continuarea activitatii societatii, ci trebuia probata si imprejurarea ca paratul a dispus in interes personal continuarea activitatii societatii debitoare, fapt neprobat in speta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 B apreciind soluția instanței de fond ca nelegal și netemeinic pentru urmtoarele motive:
Așa cum rezult din actele existente la dosar, obligațiile faț de creditorul bugetar sunt considerabile, ceea ce dovedește neglijența cu vinovatie a achitrii la termenele legale a taxelor, impozitelor și contribuțiilor legal datorate.
În aceste condiții, se apreciaz c legtura de cauzalitate între faptele pârâtului (constând în exercitarea unui management defectuos al societtii în sensul c a continuat s mai funcționeze deși pierderile din afaceri erau iminente) si prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor) este stabilit și const in dezinteresul artat în ceea ce privește funcționarea normal și in condiții de legalitate a societții.
Creditoarea consider c doar și simpla situație prezentat instantei din care rezult datoriile debitoarei fat de bugetul general consolidat este suficient pentru atragerea la rspundere a pârâtului pentru prejudicial cauzat.
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, apreciaz recursul formulat ca fiind nefondat și îl va respinge ca atare pentru urmtoarele considerente:
În primul rând se reține c recurenta critic soluția instanței de fond doar în ceea ce privește greșita interpretare a dispozițiilor articolului 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 (nemaisusținând cererea și sub aspectul aplicrii dispozițiilor articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006).
Se susține în esenț de ctre recurenta c legea instituie o prezumție legal de vinovție și rspundere în sarcina pârâtului, ori aceast susținere este neîntemeiat.
Astfel, legea nu instituie o prezumție legal de vinovție și rspundere ci prevede doar posibilitatea atragerii acestei rspunderi doar numai dup administrarea de probe în acest sens.
Din nici o prob administrat în cauz nu rezult c prin faptele sale (management defectuos) intimatul ar fi cauzat starea de insolvenț a societții.
Nefiind dovedit îndeplinirea condițiilor cumulative necesare angajrii rspunderii civile delictuale prevzute articolului 138 legea nr. 85/2006 și ale articolelor 998 - 999 Cod civil, condiții care nu se prezum, Curtea, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 2 împotriva sentinței comerciale nr.2931/27.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar și intimatul pârât.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/17.12.2009
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
