Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1687/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2285/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1687
Ședința publică de la 27 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER
*****************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3466/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII și intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, din oficiu pune în discuție nulitatea hotărârii de fond.
Intimata pârâtă prin apărător lasă la aprecierea instanței pe excepția invocată de C din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea recursului.
Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată la - reclamanta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 Bas olicitat aplicarea prevederilor legii, 85/2006 față de pârâta debitoare SC SRL care a fost în stare de insolvență mai mult de 30 de zile și care nu i-a achitat debitul de 101.552 lei reprezentând creanțe bugetare.
Prin sentința comercială nr.3172/05.09.2007 tribunalul a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului în temeiul art.1 alin 2 lit e, din legea 85/2006 și a desemnat lichidator judiciar pe și ASOCIAȚII.
La data de 05.06.2009 creditoarea Sector 5 Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare în temeiul art.138 lit d, pentru următoarele considerente:
Pârâta nu a respectat obligațiile legale de a organiza și a conduce contabilitatea financiară și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității.
Această situație de fapt rezidă din refuzul de a depune actele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006, în termen de 10 zile de la notificarea privind deschiderea procedurii.
Prin neîdeplinirea acestor obligații legale se prezumă că s-a ținut o contabilitate fictivă a firmei si că bunurile din patrimoniul debitoarei au fost folosite în interes personal.
Prin sentința comercială nr. 3466 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bucureștis -a respins cererea formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B în baza articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006.
Deși prin minuta pronunțată în ședința din 17.06.2009 și dispozitivul sentinței 3466 din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a dispus respingerea cererii formulată de SECTOR 5 B în baza articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 împotriva pârâtei, prin considerentele sentinței sus-menționate s-a admis cererea de atragere a răspunderii pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs SECTOR 5 B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie conform articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului creditoarea a reiterat cererea de atragere a răspunderii administratorului debitoarei SC SRL, respectiv a administratorului, în temeiul articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006.
În cauză instanța din oficiu a invocat excepția nulității hotărârii conform articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă raportat la articolul 301 Cod procedură civilă.
Astfel, recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
În speță, instanța, din oficiu a invocat nulitatea hotărârii pronunțate întrucât între considerente și dispozitiv există neconcordanțe care nu pot fi înlăturate decât prin anularea acesteia.
Instanța de fond a judecat procesul pronunțând o hotărâre de respingere a cererii de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, însă considerentele sentinței sunt explicit în sensul admiterii cererii și atragerii răspunderii articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006, astfel încât,în recurs, suntem în fața unei nulități absolute a sentinței nr. 3466/17.06.2009 a Tribunalului București, întrucât instanța nu poate analiza criticile sentinței atacate când există neconcordanță între considerente și dispozitiv.
O configurare aparte în ce privește invocarea nulității o prezintă principiile fundamentale ale dreptului procesual civil, care deși nu pot fi considerate condiții propriu-zise de îndeplinire a actelor de procedură, totuși ele trebuie să se supună la aceasta deoarece aceste principii constituie reguli cu caracter general în lumina cărora este orânduit procesual.
Unul dintre principiile mai sus-menționate reglementate de codul d e procedură civilă se referă la principiul adevărului obiectiv care exprimă creanța ca toate faptele pricinii ce se judecă să fie stabilite întocmai așa cum s-a petrecut în realitatea lor obiectivă.
Așa fiind, în cauză, nu se poate stabilit în mod precis și complet faptele reale, atâta vreme cât prin considerente s-a admis cererea, iar prin dispozitiv aceasta a fost respinsă.
Față de aceste împrejurări și cum invocarea unui astfel de principiu se poate face oricând, chiar și în fața instanței de control, fără ca partea să fie obligată să demonstreze existența unei vătămări, ea fiind presupusă, în conformitate cu articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare întrucât actul nul este un act fără autoritatea de a produce efectele scontate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.3466/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII și intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./15.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Gabriela
