Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1690/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1690/
Ședința publică din 17.12.2009
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DGFP C-S, împotriva sentinței civile nr. 376/JS/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC - Art Import Export SRL prin lichidator, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 376/JS/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006 a fost aprobat raportul de închidere întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolventă, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolventei față de debitoarea RO-ART IMPORT EXPORT Reșița, înregistrată în Registrul comerțului sub nr.J-, s-a dispus radierea debitoarei RO-ART IMPORT EXPORT din Registrul Comerțului de sub nr.J-, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolventă de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului RO-ART IMPORT EXPORT Reșița creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr.20/JS din data de 15 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei RO-ART IMPORT EXPORT Reșița, la cererea lichidatorului.
Lichidatorul a întocmit raportul de închidere, depus la dosarul cauzei la data de 16 aprilie 2009, afișat la ușa instanței la data de 21 mai 2009, conform proces verbal, fila 61 dosar.
Din Raportul de închidere a procedurii insolventei, rezultă că debitoarea nu a răspuns la notificarea lichidatorului privind deschiderea procedurii, iar actele societății nu au intrat în posesia lichidatorului.
Referitor la aplicarea art.138 din Legea NR.85/2006, lichidatorul consideră că nu sunt întrunite elementele care să justifice formularea unei cereri de antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ai debitoarei, întrucât faptele prevăzute de textul de lege, trebuie bine conturate și raportate la condițiile necesare antrenării răspunderii, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială a fost dizolvată de drept, nu au fost identificate în patrimoniul acesteia bunuri pentru valorificarea lor și îndestularea creditorilor, în baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a aprobat Raportul de închidere a procedurii insolventei față de debitoarea RO-ART IMPORT EXPORT Reșița și a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare RO-ART IMPORT EXPORT Reșița din Registrul Comerțului C-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP C-S, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar modificarea sentinței, dispunerea antrenării răspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia la plata către DGFP C-S a sumei de 7.696 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivare se arată că DGFP C-S are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 7.696 lei și că potrivit dispozițiilor art. 138 alin.1 lit.d) din Legea 85/2006: "(1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin urma dintre următoarele fapte: . D) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea"
În conformitate cu art. 73 din Legea nr. 31/1990 republicată: (1) "Administratorii sunt răspunzători față de societăți pentru: c) existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere".
Potrivit dispozițiilor art. 11 al.4 din Legea nr. 82/1991 republicată "Răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului".
Se arată că administratorul societății nu a depus documentele contabile la lichidatorul judiciar.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006: "(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1) amenință să se prescrie".
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Cabinet Individual de Insolventă, lichidator judiciar al SC - Art Import Export SRL, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Intimatul consideră neîntemeiată critica adusă de creditoare soluției judecătorului sindic, deoarece Raportul final (de închidere) s-a comunicat acestuia în data de 16.04.2009 fiind înregistrat la nr. 2291, socotind că până la data închiderii procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului, dispuse prin sentința atacată, creditoarea putea solicita autorizarea pentru introducerea acțiunii prevăzută la art. 138 din lege.
Examinând recursul astfel declarat, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și potrivit dispozițiilor art. 304, 3041și 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Motivul de recurs al creditoarei asupra căruia aceasta aduce argumentele în scris, are ca obiect neantrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, conform art. 138 alin.1 lit.d) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nepromovând acțiunea în răspundere materială. Pe de altă parte, creditoarea recurentă nu are legitimarea procesuală de a introduce, în mod direct, o astfel de acțiune în fața judecătorului-sindic, ci numai drept o prealabilă cerere de autorizare încuviințată în acest demers de către același judecător sindic. În acest sens dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 sunt univoce, clare, inderogabile.
Prin urmare, dacă creditoarea recurentă nu beneficiază ope legis de legitimitate procesuală activă, în mod direct și necondiționat, în primă instanță, cu atât mai puțin aceeași creditoare poate tinde în recurs, prin omisio medio, la deznodământul judiciar al antrenării răspunderii patrimoniale reglementate de art. 138 din Legea insolveței.
În consecință, Curtea, considerând că recurenta creditoare nu are calitate procesuală activă în calea de atac a recursului pentru a fi îndreptățită să solicite atragerea răspunderii patrimoniale personale a administratorilor debitoarei, urmează a respinge recursul acestei creditoare pe aceste considerente.
În concordanță cu prevederile art. 137 alin.1 proc.civ. având în vedere soluționarea prezentului prin constatarea lipsei calității procesuale active a recurentei, Curtea este dispensată de a mai cerceta motivele de fond integrate răspunderii reglementate de art. 138 alin.1 lit.d) din Legea nr. 85/2006, astfel cum au fost propuse de creditoarea recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei DGFP C-S, împotriva sentinței civile nr. 376/JS/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED./MB/07.01.2010
TEHNORED. / 07.01.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
