Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1746/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1335/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1746
Ședința publică de la 11 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr. 933 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații UNIVERSAL COM SRL prin lichidator judiciar, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, și .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, intimatul prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.- din 08.10.2009, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurenta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Intimatul, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii întemeiată pe dispoz. art.138 din Legea 85/2006 și obligarea pârâtului să suporte pasivul rămas neacoperit.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și pe fond, menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.933/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă cererea formulată de creditorul majoritar Administrația Finanțelor Publice Sector 1, împotriva pârâților și având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale; în temeiul art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului UNIVERSAL COM SRL în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1, dispus plata sumei de 1.082 lei lichidatorului judiciar Valor reprezentând remunerație și cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Identificarea unor pierderi ale societății ajunse în stare de faliment, neglijența în recuperarea creanțelor, chiar dacă au fost determinate de conduita culpabilă a administratorilor nu reprezintă temeiuri pentru atragerea răspunderii atât timp cât nu s-a dovedit legătura de cauzalitate între faptele ilicite și prejudiciul produs, pe tărâmul răspunderii civile delictuale. Legea nu prezumă niciunul din elementele răspunderii persoanelor care pot sta în judecată în baza art.138 din lege, iar reclamantul trebuie să facă dovada celor afirmate conform art.1169 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii întemeiată pe art.138 și obligarea pârâtului să suporte pasivul rămas neacoperit al societății debitoare.
Motivele de recurs sunt, în esență, următoarele:
Desi lichidatorul judiciar a notificat reprezentanții societății debitoare in repetate rânduri menționând obligația de a preda toate documentele prevăzute de art. 28 din lege, aceștia, cu intenția vădita de a ascunde situația financiara reala si activul societății in dauna creditorilor au pus la dispoziția lichidatorului numai o parte din actele contabile, si anume numai bilanțul contabil din anul 2007 astfel incat sa nu se poate concluziona cu privire la cauzele si persoanele vinovate de intrarea in faliment a societății.
Pe baza ultimului bilanț contabil incheiat la 30.06.2007, activele societății totalizau suma echivalenta cu 21.959 lei si erau compuse din imobilizări corporale, stocuri - pentru care nu au fost prezentate listele de inventar, precum si un volum foarte mare de plați restante fata de furnizori, eventual prescrisi, dar care nu au putut fi analizați in lipsa datelor de identificare a tuturor creditorilor.
De asemenea, se face precizarea ca societatea debitoare figureza înregistrata in evidentele Direcției de Impozite si Taxe Locale sector 1 cu 3 autoturisme, marca, Volswagen golf si Mercedes, autoturisme ce nu au fost identificate in fapt si pentru care nu s-au predat actele in vederea valorificării lor si acoperirea obligațiilor societății către instituția noastră.
În opinia recurentei răspunderea persoanelor vizate de disp. art. 138 din lege poate interveni numai atunci cand este dovedita legătura de cauzalitate intre fapta si prejudiciul cauzat creditorului.
Astfel cum este recunoscut si in literatura de specialitate, raportul de cauzalitate nu este intotdeauna un raport direct intre fapta si prejudiciu, ci de foarte multe ori, ca si in speța de fata, legătura de cauzalitate este mediata, in sensul ca faptele ilicite ale administratorilor de a folosi bunurile societății in interes propriu, de a nu recupera in termen creanțe, au cauzat starea de insolventa a societății, producând prejudicierea instituției noastre.
In cauza de fata legătura de cauzalitate intre fapta ilicita, culpabila a paraților si prejudiciu, consta in folosirea bunurilor si disponibilităților bănești ale societății pentru satisfacerea propriilor interese, cauzând ajungerea societății in incapacitate de plata si prejudicierea directa a instituției statului, prin neacoperirea creanțelor.
La data de 9.10.2009 intimatul depune întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În recurs nu au mai fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari ai debitoarei în temeiul art.138 lit.a) din Legea 85/2006 considerând că aceștia au dispus în interes personal de disponibilitățile bănești ale debitoarei, de autoturismele aflate în proprietatea societății, au neglijat recuperarea creanțelor în momentul exigibilității lor, acționând în interesul persoanelor în favoarea cărora a lăsat să curgă termenul de prescripție.
Susținerile recurentei nu pot fi reținute atâta vreme cât aceasta nu face dovada celor susținute, nu face dovada de asemenea, a legăturii de cauzalitate, dintre presupusa faptă imputată foștilor administratori și starea de insolvență a societății debitoare, având în vedere că răspunderea instituită de art.138 din Legea 85/2006 este o formă a răspunderii civile delictuale pentru angajarea căruia trebuie îndeplinite concomitent condițiile prev. în art.998 - 999 Cod civil.
Astfel cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic, lipsa înregistrărilor contabile referitoare la autoturismele cu care debitorul apărea în evidențele autorităților fiscale, nu poate conduce automat la concluzia că foștii administratori au deturnat activitatea societății de la scopul în vederea căruia aceasta a fost înființată, că au folosit aceste bunuri în interes propriu, atât timp că nu s-a făcut dovada folosirii bunurilor societății în interes propriu, aspecte cu privire la care nu au fost administrate dovezi.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.933 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații UNIVERSAL COM SRL prin lichidator judiciar, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.12.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud.- 08.01.2010
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
