Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1747/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1357/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1747
Ședința publică de la 11 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B împotriva sentinței comerciale nr. 1112 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații. PRODUCTION prin lichidator, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 prin consilier juridic, DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B prin consilier juridic, cu delegație la dosar, intimatul prin avocat Seria -, cu împuternicire avocațială nr. -/8.09.2009, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea recurentei DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B declarații de impunere, în 5 exemplare.
Intimata, prin avocat, depune la dosar întâmpinare, în trei exemplare.
Curtea, în baza art.96 proc. Civilă comunică recurentelor câte un exemplar al întâmpinării și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru când recurentele urmează să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
Fiind reluată cauza, Curtea pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 1 B - excepție invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, motivat de faptul că recursul este introdus de o persoană care nu are calitate procesuală activă.
Recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 prin consilier juridic solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active ca nefondată, motivat de faptul că este îndreptățită să formuleze recurs împotriva sentinței comerciale nr. 1112 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială pentru recuperarea creanțelor pe care le deține.
Recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B prin consilier juridic pune concluzii de respingere a excepției invocate.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursurile declarate.
Recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii formulate în temeiul art.138 lit.a și c din Legea nr. 85/2006, cu obligarea pârâtului să suporte datoriile societății. Pe recursul declarat de recurenta Sector 1 pune concluzii de admitere a acestuia.
Recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și, pe cale de consecință, trimiterea dosarului la instanța de fond pentru continuarea procedurii falimentului în vederea recuperării creanței datorate. Pe recursul declarat de Sector 1 B pune concluzii de admitere a acestuia.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursurilor declarate ca fiind neîntemeiate și menținerea în tot a sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1112/26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul judiciar, cererea având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale; în temeiul art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC PRODUCTION în contradictoriu cu creditorii DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și, radierea debitorului din registrul comerțului, precum și plata remunerației lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Lichidatorul judiciar a considerat că asociatul unic a continuat activitatea societății, deși ducea în mod vădit la încetarea de plăți, având la dispoziție bilanțurile prescurtate depuse de debitor pentru anii 2004 - 2007, din care rezultă că anual au crescut datoriile societății. Se reține însă că nu există nici o legătură între condiția specificată la lit.c a art.138 - continuarea în interes personal a activității societății care ducea la încetare de plăți și argumentele prezentate de lichidator, conform cărora societatea a acumulat datorii de la an la an. Nu s-a făcut dovada faptului că activitatea societății s-a desfășurat în interesul personal al pârâtului, nefiind prezentată nici o probă în acest sens.
Se mai reține că răspunderea pârâtului nu poate fi antrenată în baza art.138 decât dacă se dovedește continuarea activității în interes personal, activitate care ducea la încetare de plăți și folosirea bunurilor în interes personal, aspecte cu privire la care nu au fost prezentate dovezi.
În ceea ce privește procedura de insolvență, judecătorul sindic a reținut că societatea debitoare nu deține bunuri în patrimoniu care pot fi valorificate, motiv pentru care în temeiul art.131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1.
Motivele de recurs invocate de către recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, sunt, în esență, următoarele:
Conducerea unei societăți comerciale presupune nu doar împlinirea propriilor interese, ci presupune și o atitudine responsabilă față de faptele săvârșite și suportarea consecințelor acestor fapte.
În opinia recurentei, reprezentanții societății debitoare, astfel cum a constatat și lichidatorul judiciar, nu au colaborat cu acesta din urmă pentru a-i pune la dispoziție documentele contabile, ascunzând astfel situația de fapt a societății față de creditorii săi, minimalizând șansele de a fi identificat patrimoniul societății și de a recupera creanțele împotriva societății.
În ceea ce privește fapta prevăzută de art.138 alin.1 lit.a) din Legea 85/2006 se arată că deși debitoarea figura cu imobilizări corporale la nivelul anului 2003, reprezentanții debitoarei nu au pus la dispoziția lichidatorului judiciar documente contabile justificative, rezultând astfel faptul că pârâtul a folosit bunurile societății în interes propriu.
Motivele de recurs invocate de către recurenta DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 sunt, în esență, următoarele:
Instanța de fond a fost într-o gravă eroare neluând în considerare un aspect important-existența bunurilor mobile în insolvență. Chiar și în condițiile în care valorificarea bunurilor respective ar fi fost insuficiente pentru acoperirea pasivului înscris la masa credală, datoria instanței de judecată era să pună în discuția părților aceste aspecte și să atragă atenția lichidatorului judiciar în acest sens.
În opinia recurentei, era necesar ca, în vederea stabilirii momentului oportun pentru închiderea procedurii, judecătorul sindic să solicite practicianului în insolvență să facă un raport pentru cheltuielile administrative și activul debitului. În cazul în care constata că nu mai sunt bunuri nici pentru acoperirea cheltuielilor de acest tip, judecătorul sindic sau lichidatorul judiciar trebuiau să informeze creditorii și să le solicite să avanseze sumele necesare pentru o atare categorie de cheltuieli. În condițiile în care nici un creditor nu avansează sumele corespunzătoare, atunci se va da o sentință de închidere a procedurii.
La data de 11.12.2009 intimatul pârât depuse întâmpinare solicitând respingerea recursurilor ca nefondate, se invocă totodată și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că ambele recursuri sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Administratorul judiciar al debitoarei a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile 138 lit.a) și c) din Legea 85/2006 întrucât administratorul statutar nu a prezentat bunurile înregistrate în patrimoniul societății pentru a fi valorificate și nu a pus la dispoziția administratorului judiciar acte din care să rezulte modalitatea de ieșire a acestor bunuri din patrimoniul debitoarei. În opinia administratorului judiciar, administratorul statutar a hotărât continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți deși din raportările contabile rezulta că societatea înregistra mari datorii către furnizori, precum și către bugetul de stat.
Cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic răspunderea pârâtului nu poate fi antrenată în baza art.138 decât dacă se dovedește continuarea activității în interes personal a unei activități care ducea la încetare de plăți precum și folosirea bunurilor societății în interes personal, fapte cu privire la săvârșirea cărora nu au fost prezentate dovezi.
Contrar celor susținute de către administratorul judiciar, acesta s-a aflat în posesia documentelor contabile ale societății în data de 7.02.2008 astfel cum rezultă din încheierea de la acea dată potrivit căreia "administratorul judiciar depune la dosar raportul de activitate invederând instanței că debitoarea a depus actele prev. de art.28 din Legea 85/2006".
Ca atare nu poate fi reținută nici una dintre ipotezele prev. de art.138 lit.a) și c) din lege pentru angajarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar al debitoarei.
Referitor la susținerile recurentei Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1 în sensul că în patrimoniul debitoarei figurează înregistrate 2 autoturisme marca și un autoturism marca, bunuri ce puteau fi valorificate pentru a acoperi o parte din creanțele societății, acestea nu pot fi reținute, întrucât nu se dovedește decât existența scriptică a acestora, dar nu și existența fizică a acestora, situație reținută de altfel și de către judecătorul sindic.
Atâta vreme cât nu există bunuri care să poată fi valorificate, respectiv bunuri cu valoare economică, iar creditorii nu au fost dispuși să avanseze sume de bani în acest scop, procedura va fi închisă, în orice stadiu s-ar afla.
Față de cele reținute mai sus, Curtea în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. urmează să respingă recursurile ca nefondate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 1, excepție invocată de către intimatul, urmează a fi respinsă având în vedere că Legea 85/2006 cuprinde dispoziții referitoare la calitatea persoanelor care pot formula cereri întemeiate pe dispozițiile art.138 doar în primă instanță, aceste dispoziții nefiind aplicabile în recurs, cu atât mai mult cu cât în speță cererea a fost formulată în primă instanță de către administratorul judiciar care, ulterior, nu a înțeles să formuleze calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Sector 1 ca nefondată.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 B împotriva sentinței comerciale nr. 1112 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații. PRODUCTION prin lichidator, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.12.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
dr.I
GREFIER,
-
Red.Jud.- 08.01.2010
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte -
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
