Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1786/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1375/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1786
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr. 2087 din data de 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - IN PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat cu delegație la fila 22 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Apărătorul intimatei depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
În combaterea recursului arată că nu există un raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu, solicită să se constate că nu sunt întrunite elementele esențiale pentru atragerea răspunderii administratorului, nu s- dovedit existența faptei ilicite și nici nu s-a stabilit cuantumul prejudiciului generat de fapta ilicită.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 2087/08.04.2009 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins cererea formulată în temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva pârâtei.
În motivare, se arată că debitoarea n-a mai desfășurat activități economice din anul 2006 și a înregistrat pierderi în activitate la finalul anului 2005-2006, în sumă de 120.122 lei.
Prin urmare, nu se poate reține culpa pârâtei că ar fi continuat activitatea debitoarei -IN în interes personal (art. 138 lit.c) și că nu s-a dovedit că ar exista un raport de cauzalitate între starea de insolvență a debitoarei și activitatea pârâtei.
Greșelile de gestiune și faptele pârâtei care ar fi ocazionat insuficiența activului societății debitoare nu sunt fapte reținute în conținutul art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nici nu au fost dovedite ca fapte distincte în cauză, care să fi produs insolvența debitoarei.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a închis procedura falimentului și s-a radiat debitoarea de la OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, invocând următoarele motive:
În înregistrările contabile evidențiate în bilanțul depus la 30.06.2007 pct.F, respectiv "Total active circulante", debitoarea figurează cu active în cuantum de 28.535 lei, iar la pct. G "total datorii" 167.653 lei, rezultând un capital negativ de 139.118 lei.
Societatea este în insolvență încă din anul 2005, însă a continuat să-și desfășoare activitatea, încălcând dispozițiile art. 27 din Legea nr. 85/2006, fapt ce se încadrează în dispozițiile art. 138 lit. c din lege.
Textul legal menționat instituie o răspundere cu caracter special, care devine aplicabilă chiar și în situația în care fapta administratorului constituie doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului, deci chiar dacă nu s-a determinat în mod direct falimentul societății.
În consecință, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, iar pe fond, admiterea cererii de atragere a răspunderii personale a pârâtei.
În drept, se invocă art. 3041Cod procedură civilă, Legea nr. 31/1990 și Legea nr. 85/2006.
Intimata s-a prezentat în instanță prin avocat și a depus întâmpinare,solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Dispozițiile art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006, pe care recurenta creditoare le invocă, vizează dispunerea în interes personal a continuării activității care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Din relațiile de la Oficiul Registrului Comerțului de de lângă Tribunalul București, rezultă că pârâta intimată a avut calitatea de asociat unic și administrator al societății debitoare - IN
În raportul de activitate depus de lichidatorul judiciar din data de 05.03.2008, s-a consemnat depunerea documentelor contabile solicitate, neputându-se însă desprinde concluzia temeiurilor de a formula acțiune în baza dispozițiilor art. 138 lit. a-g din lege.
Invocarea dispozițiilor legale ale art. 138, nu atrage automat răspunderea administratorului, legiuitorul prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Instanța de fond a apreciat corect probele administrate în dosar și a reținut că în cauză nu erau incidente dispozițiile art. 138 lit. c din lege.
Din actele dosarului, nu se pot reține în sarcina intimatei pârâte, fapte care să fi avut drept consecință ajungerea societății debitoare în insolvență.
Simpla nedeclarare a stării de insolvență nu se încadrează în ipoteza textului legal invocat de recurenta creditoare, atâta timp cât nu se face dovada "interesului personal", în sensul săvârșirii unor fapte ilicite, prin care să se fi urmărit deturnarea activității sociale de la realizarea scopului pentru care a luat ființă societatea.
În concluzie, recursul va fi respins, în temeiul art. 3041și art. 312 Cod procedură civilă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr. 2087 din data de 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - IN PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 11.01.2010
Tehnored. - 15.01.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
