Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către recurentul -pârât împotriva deciziei civile nr. 1126/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: -, LICHIDATOR AL SC SRL, SC SRL PRIN LICHIDATOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de avocat - care se prezintă în substituirea avocatului.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea contestației în anulare, contestatorul a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care se constată că s-a înregistrat la dosar poziția procesuală a intimatelor DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, și -LICHIDATOR AL SC SRL, care, solicită prin întâmpinările depuse, respingerea contestației în anulare formulată de pârâtul.
Se comunică reprezentantului contestatorului câte o copie după întâmpinările depuse de către DGFP C și lichidatorul.
Reprezentantul contestatorului invocă excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și depune înscris la dosar cu excepția de neconstituționalitate invocată solicitând sesizarea Curții Constituționale, pentru soluționarea excepției, apreciind că sunt întrunite cerințele art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47 /1992.
CURTEA,
În urma deliberării, în urma verificării actelor dosarului și a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de contestatorul, apreciază că excepția invocată nu are legătură cu prezenta cauză, în cuprinsul motivelor contestației în anulare contestatorul nu face referire expresă la neconstituționalitatea prevederilor art. 8 alin. 3, din Legea nr. 85/2006, iar prin Decizia Curții Constituționale nr. 856 din 08.07.2008, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din Legea insolvenței, fiind respinsă excepția, respectiv dispozițiile cuprinse în art. 8 alin. 3 din lege au fost declarate constituționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, excepție invocată de contestatorul.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Proces- verbal,
Pe parcursul dezbaterilor ce au avut loc în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ la termenul de azi, 07.10.2008, dosar ce vizează contestația în anulare formulată de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 1126/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-,
reprezentantul contestatorului, avocat -, învederează instanței că înțelege să declare recurs împotriva încheierii de respingere a cererii privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată la termenul de azi și depusă în scris la dosarul cauzei, în temeiul prevederilor art. 69 alin. 2. civ.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2075/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către recurentul -pârât împotriva deciziei civile nr. 1126/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: -, LICHIDATOR AL SC SRL, SC SRL PRIN LICHIDATOR, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect procedura insolvenței- angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de avocat - care se prezintă în substituirea avocatului.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea contestației în anulare, contestatorul a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei după care se constată că s-a înregistrat la dosar poziția procesuală a intimatelor DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, și -LICHIDATOR AL SC SRL, care, solicită prin întâmpinările depuse, respingerea contestației în anulare formulată de pârâtul.
Se comunică reprezentantului contestatorului câte o copie după întâmpinările depuse de către DGFP C și lichidatorul.
Reprezentantul contestatorului invocă excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și depune înscris la dosar cu excepția de neconstituționalitate invocată solicitând sesizarea Curții Constituționale, pentru soluționarea excepției, apreciind că sunt întrunite cerințele art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47 /1992.
Curtea în urma deliberării, în urma verificării actelor dosarului și a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de contestatorul, respinge cererea ca inadmisibilă, apreciind că excepția invocată nu are legătură cu prezenta cauză, în cuprinsul motivelor contestației în anulare contestatorul nu face referire expresă la neconstituționalitatea prevederilor art. 8 alin. 3, din Legea nr. 85/2006, iar prin Decizia Curții Constituționale nr. 856 din 08.07.2008, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din Legea insolvenței, fiind respinsă excepția, respectiv dispozițiile cuprinse în art. 8 alin. 3 din lege au fost declarate constituționale.
Reprezentantul contestatorului, învederează instanței că înțelege să declare recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția invocată la termenul de azi și depusă în scris la dosarul cauzei, în temeiul prevederilor art. 69 alin. 2. civ.
Cu privire la contestația în anulare declară că nu are de formulat alte cereri.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte cereri prealabile, apreciază că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct.1. civ. pentru neîndeplinirea procedurii de citare cu recurentul în conformitate cu cerințele legii, pentru ziua când s-a judecat pricina. Apreciază că are incidență în cauză jurisprudenta Curții Constituționale, care prin Decizia nr. 1137/2007 a admis excepția de neconstituționalitate a disp. art. 7 alin. 3 din Legea specială.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 1126 din 13.05.2008 Curții de APEL CLUJ s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de împotriva sentinței civile nr.210 din 28.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care menținut-o în întregime.
În considerentele deciziei se arată că, prin sentința comercială nr. 210 din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea de chemare în judecată introdusă de lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului debitoarei SC SRL împotriva pârâților și.
Pârâtul a fost obligat să suporte suma de 81.218,39 RON reprezentând o parte din pasivul debitoarei SC SRL.
Pârâtul a fost obligat la suportare unei părți din pasivul debitoarei SC SRL, în cuantum de 467.208,87 RON.
S-a dispus ca sumele necesare publicării de către lichidatorul judiciar a actelor necesare lichidării în Buletinul Procedurilor de Insolvență să fie reținute de către ORC direct din fondul special constituit în baza art. 4 alin 4 din Legea nr. 85/2006.
S-a respins cererea formulată de pârâtul privind obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 19,5 RON, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurentul a fost înștiințat ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 14 aprilie 2008 (6), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și a dispus anularea recursului ca netimbrat.
Împotriva deciziei formulat contestație în anulare, solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii și fixarea unui termen penru rejudecarea recursului.
În motivarea contestației se arată că hotărârea instanței de recurs prin care s-a anulat recursul ca netimbrat este nelegală, deoarece pentru termenul de judecată din 13.05.2008 contestatorul nu a fost citat, neavând posibilitatea să-și formuleze apărări.
De asemenea, nu i s-a pus în vedere obligativitatea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Examinând contestația în anulare, instanța constată că este nefondată din următoarele considerente:
Potrivit art.317(1) Cod proc.civ. " Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de citare a părții pentru ziua când s- judecat pricina nu fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".
În speță, obiectul analizei instanței de recurs l- constituit hotărârea pronunțată de judecătorul sindic prin care s-a admis cererea de chemare în judecată introdusă de lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului debitoarei SC SRL împotriva pârâților și fiind obligați să suporte părți din pasivul debitoarei.
Norma legală incidentă în speță cu privire la îndeplinirea procedurii de citare în vederea soluționării recursului este textul art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Dacă Curtea de Apel este instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art.11 în virtutea prevederilor art.8 alin.1 din legea insolvenței, iar termenul de recurs este un termen special în raport cu cel prevăzut în Codul ce procedură civilă, acela de 10 zile de la comunicarea hotărârii, tot astfel sunt reglementate în legea insolvenței prin dispoziții speciale și modalitatea de citare a părților în vederea soluționării recursului.
Astfel, potrivit art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006, citarea părților se face prin Buletinul Procedurilor de insolvență.
Procedând de această manieră, instanța reține că citarea recurentului pentru data la care a fost soluționat recursul, respectiv 13.05.2008 s- făcut în conformitate cu textul art.8 alin.3 din legea insolvenței, respectiv prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1548/21.04.2008.
Curtea constată că în speță procedura de citare părților în vederea soluționării recursului s-a realizat potrivit normelor speciale cuprinse în legea insolvenței, astfel că nu poate fi reținut motivul contestației în anulare prev.de art.317 alin.1 Cod proc.civ. respectiv neîndeplinirea procedurii de citare în conformitate cu legea.
Nu se poate reține încălcarea de către instanța de recurs dreptului la apărare de vreme ce procedura de citare cu părțile din ziua când a fost soluționat recursul a fost legal îndeplinită în conformitate cu cerințele art.8 alin.3 din Legea nr. 85/2006.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.317 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. va respinge ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de împotriva Deciziei civile nr. 1126 din 13.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/24.10.2008
Jud.recurs:,
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
