Spete pretentii comerciale. Decizia 2071/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 2071/2008
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - SA S împotriva sentinței civile nr. 774 din 03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul -reclamant - SRL BMp rin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței-pretenții.
La apelul nominal se prezintă pentru recurentă avocat, iar pentru intimata-reclamantă, lichidator judiciar.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3684/01.10.2008 și potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul acuzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinarea reclamantei - SRL BMp rin lichidator, însoțită de o serie de înscrisuri în probațiune.
Reprezentanta recurentei invocă necompetența materială a Tribunalului Maramureș și excepția necompetenței teritoriale exclusive a judecătorului sindic având în vedere faptul că este o acțiune în pretenții, respectiv sunt aplicabile dispozițiile Codului d e procedură civilă, conform art. 1 și 5 civ. privind competența de soluționare a unor astfel de litigii și nu dispozițiile art. 16 Cod procedură civilă și ale art.6 din Legea nr. 85/2006. Depune la dosar concluzii scrise asupra excepției necompetenței materiale a Tribunalului și a necompetenței teritoriale exclusive a judecătorului sindic de a soluționa litigiul dedus judecății. Solicită admiterea excepției.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de reprezentanta recurentei.
Lichidatorul solicită respingerea excepțiilor și arată că mai există un recurs promovat de pârâtă în care se invocă tot excepția de necompetență.
Curtea, în urma deliberării asupra excepției ce vizează competența materială a judecătorului sindic în soluționarea unui astfel de litigiu, apreciază că, raportat la disp. art. 6 din Legea nr. 85/2006, înțelesul textului de lege este că toate procedurile sunt de competența Tribunalului, respectiv de competența judecătorului sindic, în acestea fiind incluse și acțiunile lichidatorului judiciar promovate în numele debitoarei și pe cale de consecință respinge excepția invocată.
Reprezentanta recurentei face referire la un înscris anexat recursului, aflat la fila 20 din dosar prin care Adunarea generală a asociaților au repartizat profitul societății.
Lichidatorul arată că hotărârea la care reprezentanta recurentei face referire nu a fost înregistrată la Registrul Comerțului.
Părțile declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a recursului și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzij în recurs.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată în ceea ce privește plata dividendelor pentru perioada 2002-2004. Arată că a fost decizia AGA, nu s-au repartizat dividende niciunui acționar. Mai arată că acțiunile deținute de reclamantă la societatea pârâtă au fost vândute de lichidator după deschiderea procedurii insolvenței reclamantei-debitoare, la data de 05.09.2006, acțiunea fiind promovată la 28.11.2006. Dacă au fost evaluate aceste acțiuni la data vânzării, înseamnă că ele au avut încorporate și dividendele. Reclamanta a inițiat o acțiune invocând dreptul de preemțiune; toate hotărârile pronunțate au fost anulate pentru necitarea lichidatorului judiciar, dar acțiunea nu putea întrerupe cursul prescripției.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, pentru argumentele arătate în cuprinsul întâmpinării. Arată că, conform dispozițiilor legii speciale trebuia făcută plata dividendelor. nu au fost constituite legal, prin preluarea drepturilor de dividende cuvenite societății - SRL.
CURTEA,
Prin sentința nr.774/3 iunie 2008 Tribunalului Maramureșs -a admis acțiunea formulată de reclamanta "" SRL B M - în faliment - prin lichidator judiciar, cabinet individual de insolvență, împotriva pârâtei "" SA S M și, în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 12.867 lei, cu titlu de dividende aferente anilor 2002, 2003 și 2004, cu dobânzile legale cuvenite calculate după 6 luni de la data aprobării situației financiare anuale aferente exercițiului financiar încheiat, pentru fiecare perioadă.
În motivare se arată că, prin acțiunea înregistrată sub nr- din 27.11.2007, reclamanta "" SRL B M cu sediul ales în B M,-/3, reprezentată prin lichidatorul judiciar din B M,-/3, a chemat în judecată pe pârâta "" S M, cu sediul în S M,-, pentru a fi obligată la plata dividendelor cuvenite pentru exercițiile financiare 2002, 2003 și 2004, acționarului semnificativ în capitalul social al "" S M, în sumă de 12.867 lei, la plata dobânzilor calculate pentru întârzierea la plată a dividendelor cuvenite acționarului "" SRL pentru anii 2002, 2003, 2004, 2005 și 2006, în sumă de 5.639 lei, până la plata efectivă.
Reclamanta "" SRL B M se află în procedura falimentului prevăzută de Legea nr. 64/1995 modificată, de la data de 20.11.2002, încetarea de plăți a acesteia fiind constatată prin Încheierea nr. 2942 din 20.11.2002, pronunțată în dosar nr. 5101/2002 al Tribunalului Maramureș. A fost desemnat lichidator judiciar, practicianul în insolvență.
Reclamanta a deținut un număr de 196.473 acțiuni nominative în patrimoniul pârâtei "", reprezentând în perioada 2002 - 2004, 32,9133% din capitalul social al acesteia, fapt ce rezultă din Certificatul constatator nr. 20020/14.07.2006 eliberat de de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Conform situațiilor financiare, bilanțurilor contabile ale "" S M, în perioada 2002 - 2004 s-au înregistrat rezultatele financiare, raportate pe rândurile 58 și 62 coloanele 1 și 2 din formularul 20 anexă la bilanțul contabil de la 31.12.2004, iar "" SRL B - M în funcție de ponderea în capitalul social și de realizările financiare ale "" S M, este îndreptățită la dividende, înainte de impozitare, în cuantum de 12.867 lei (6.148 lei în anul 2002, 5515 lei în anul 2003; 1204 lei în anul 2004).
Față de cele de mai sus și având în vedere dispozițiile art. 67 și art. 123 (3) din Legea nr. 31/1990 republicată, care reglementează modul de stabilire și încasare a dividendelor, judecătorul - sindic a constatat că acțiunea este fondată, admițând-o, potrivit dispozitivului sentinței.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SA S M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerii acțiunii formulată de reclamanta - SRL.
În motivarea recursului se arată că dreptul material la acțiune având ca obiect dividendele aferente anului 2002 este prescris raportat la disp. art.3 din Decretul-Lege nr. 158/1967. Modul de calcul al dividendelor nu se regăsește în anexele acțiunii iar dreptul la dividende s-a stabilit cu încălcarea disp. art.66-67, art.111 alin.2 lit. raportat la art.112 alin.2 din Legea nr. 31/1990 deoarece AGA a decis neacordarea dividendelor, acoperirea pierderilor, constituirea rezervelor legale reinvestirea lor prin finanțarea investițiilor societății.
Intimata prin întâmpinare solicitat respingerea recursului, cu motivarea că judecarea în fond cererii reclamantei s-a făcut pe baza probelor incontestabile cu înscrisuri.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății societatea reclamantă prin lichidator solicitat obligarea pârâtei la plata dividendelor aferente anilor 2002-2004, la nivelul anilor 2002-2004 și la plata dobânzilor calculate pentru plata cu întârziere dividendelor.
Potrivit bilanțurilor contabile întocmite anual pentru perioada 2002-2004 și aprobată de AGA profitul realizat pe perioada respectivă a fost repartizat pentru constituirea rezervelor legale, pentru acoperirea pierderilor, pentru fondul de dezvoltare societății și pentru efectuarea de investiții.
Nerepartizarea profitului acționarilor societății a fost o decizie AGA adoptată în baza prevederilor art.111 alin.2 lit. a din Legea nr. 31/1990.
Potrivit art.1 lit. b din Decretul-Lege nr. 167/1958, "prescripția se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecată".
Pe rolul instanțelor au fost înregistrate acțiuni care vizează cele două societăți, acțiuni inițiate începând cu data de 22.09.2004 și până la 15.05.2007, acțiuni care au întrerupt cursul prescripției.
Deoarece AGA statuat că sumele obținute nu vor fi date cu titlu de dividende, reclamanta nu are dreptul la acordarea sumelor solicitate, astfel că în baza art.304(9), 312 (3) Cod proc.civ. se va admite recursul conform dispozitivului prezentei decizii.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 Cod proc.civ. reclamantul intimat va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în cuantum de 1400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul - SA S împotriva sentinței civile nr. 774 din 03.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL B M, prin lichidator judiciar.
Obligă pe reclamant intimat la 1400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/7.11.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
