Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 243/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 51/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 243
Ședința public de la 12 Februarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
*****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4838/12.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D munca și intimata debitoare SC 2000 SRL -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR LIDER LICHIDARE SI.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Recurenta creditoare prin consilier juridic depune la dosar înscris, artând c nu a putut efectua traducerea recursului, motiv pentru care solicit citarea intimatului pârât prin afișare la ușa instanței.
Curtea apreciaz c s-a fcut procedura cu intimatul pârât la ușa instanței, având în vedere c datele de identificare ale intimatului pârât sunt insuficiente, motiv pentru care dispune aplicarea dispozițiilor art.87 pct.8 alin.2 Cod procedur civil și apreciaz procedura de citare legal îndeplinit la acest termen.
Curtea dispune lsarea dosarului la ordine având în vedere c a fost solicitat la lista de amânri fr discuții cu toate prțile prezente.
La a doua strigare a cauzei se prezint recurenta creditoare prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte prți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterea cererii și obligarea pârâtului la plata datoriilor restante.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, a reținut și constata c:
Prin sentința comercial nr. 4838 din 12.11.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial, a respins cererea de atragere a rspunderii, formulat de comitetul creditorilor prin președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B împotriva pârâtului, ca neîntemeiat.
În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 judectorul sindic a închis procedura de insolvenț împotriva debitoarei SC 2000 SRL și a dispus radierea societții din evidențe.
Pentru a se pronunța astfel, judectorul - sindic a reținut în esenț c, în cauz, dispozițiile articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 nu-și gsesc aplicabilitatea, întrucât nedepunerea declarațiilor privind obligațiile de plat la bugetul de stat nu poate fi asimilat cu sintagma "au ținut o contabilitate fictiv" sau "nu au ținut contabilitate conform legii", neprobarea faptelor pârâtului prin prisma Legii nr. 82/1991 ducând la aprecierea netemeiniciei cerii.
În aceste condiții, a apreciat judectorul - sindic c fapta nedepunerii declarațiilor privind obligațiile fiscale nu poate fi încadrat ca o cauz a insolvenței și oricum nu s-a dovedit legtura de cauzalitate dintre nedepunerea situațiilor contabile și starea de insolvenț.
Constatându-se c debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile în patrimoniu a cror valorificare s asigure recuperarea creanțelor, tribunalul a închis procedura insolvenței în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 și a dispus radierea societții din evidențele registrului comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, criticile vizând netemeinicia sentinței atacate și fiind întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil.
În esenț, apreciind c hotrârea judectorului sindic a fost dac cu aplicarea greșit a legii, recurenta susține cererea întemeiat pe articolul 138 litera d din Legea nr.85/2006, artând c societatea debitoare nu a respectat dispozițiile referitoare la obligația ținerii contabilitții.
Societatea a înclcat dispozițiile din Legea nr.31/1990 și Legea nr.82/1991 de unde se poate concluziona ca nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În consecinț, recurenta consider c poate fi atras rspunderea pârâtului fiind întrunite condițiile aplicrii articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006, întrucât exist fapta ilicit care const în omisiunea delictuoasa în administrarea societții de natur a contribui la încetarea plților, respectiv neîntocmirea documentelor contabile în conformitate cu Legea nr.82/1991.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedur civil, în raport de actele, lucrrile cauzei, motivele de fapt și de drept invocate de recurent și întemeiate pe articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat c este nefondat, pentru considerentele ce vor fi artate.
Curtea va proceda la gruparea argumentelor invocate de recurent în sprijinul recursului întemeiat pe articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil, pentru a rspunde printr-un considerent comun.
Rspunderea patrimonial reglementat prin articolul 138 din Legea nr.85/2006 este una special a crei natur juridic este civil delictual conform articolului 998 cod civil în raporturile cu terții, și contractual în raporturile cu societatea când rezult din înclcarea mandatului de ctre administratori, în msura în care se face dovada existenței mandatului cuprins în actul adițional sau într-o hotrâre a adunrii generale și este acceptat de administratori prin semnarea la Registrul Comerțului.
Așa fiind, cum nu s-a probat în cauz existența mandatului în forma cerut de lege, iar recurenta este terț faț de societate și invoc înclcarea legii, este fr putinț de tgad c natura juridic a rspunderii pârâtului se situeaz pe trâm delictual.
În aceste condiții, culpa pârâtului nu este prezumat în temeiul articolului 1082 Cod civil ca la rspunderea contractual, ci trebuie dovedit împreun cu îndeplinirea celorlalte condiții cerute pentru antrenarea rspunderii civile delictuale.
Prin urmare, toate alegațiile creditoarei bazate pe prezumția neținerii contabilitții ca urmare a nedepunerii de ctre debitoare a actelor și informațiilor cerute de articolul 28 din Legea nr.85/2006 și a nedepunerii documentelor financiar - contabile reclamate de legislația în vigoare, nu vor fi primite în lipsa dovezii svârșirii faptelor enumerate limitativ de lege și a msurii în care aceste fapte au cauzat ajungerea în insolvenț a societții.
În acest context, se reține c fapta omisiv în sensul dezinteresului manifestat de pârât privind funcționarea societții, întemeiat pe dispozițiile legale ce reglementeaz obligațiile declarative la organele fiscale, respectiv depunerea raportrilor contabile, nu este suficient pentru a lmuri raportul de cauzalitate cu starea de insolvenț a debitoarei.
Mai mult, împrejurarea c nu s-au depus la dosar actele prevzute de articolul 28 din lege, nu numai c nu poate fi asimilat cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea dar, legiuitorul sancționeaz refuzul depunerii acestor acte potrivit articolului 147 din Legea nr.85/2006.
Se reține c rspunderea direct a administratorilor faț de terți poate fi angajat numai când insuficiența pasivului se datoreaz culpei de gestiune a acestora, culp ce trebuie dovedit și nu prezumat.
Așadar, susținerile recurentei creditoare întemeiate pe nedepunerea documentelor financiar-contabile reclamate de legislația în vigoare, nu duce la insolvenț, cu atât mai mult cu cât organul fiscal este obligat s preîntâmpine crearea unui prejudiciu bugetului general consolidat prin efectuarea de controale de fond la agenții economici care nu-și respect obligațiile declarative, conform articolului 83(4), articolului 94 alineat 1, alineat 3 și articolului 95 din OG nr.92/2003.
În aceste condiții, nedepunerea documentelor contabile, fie ea și culpabil prin înclcarea dispozițiilor legale, nu este nici pe departe o cauz a ajungerii în stare de insovenț a debitoarei, dintre cele prevzute de articolul 138 litera d din legea nr.85/2006.
În fine, cum nedepunerea bilanțurilor la Administrația financiar nu echivaleaz cu sintagma "nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea" și cu atât mai puțin cu "au ținut o contabilitate fictiv", cum nu s-au fcut dovezi în sensul ținerii contabilitții fictive sau comiterii faptei de a face s dispar unele documente contabile, cum faț de împrejurarea c nu s-au depus actele contabile lichidatorului judiciar nu se poate aplica nici prezumția neținerii contabilitții în conformitate cu legea, și cumnu exist în raportul lichidatorului judiciar nici precizarea cauzelor ajungerii în insolvenț a societții debitoare,în mod temeinic și legal judectorul - sindic a apreciat c nu sunt întrunite condițiile articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006.
Cu aceste considerente, reținându-se c hotrârea atacat cuprinde elementele de fapt necesare pentru a justifica temeiurile de drept reținute de judectorul fondului și cum nici nu se poate aprecia c instanța ar fi înclcat sau aplicat greșit legea, în sensul c ar fi dat o interpretare eronat prevederilor legale, Curtea constat c în cauz nu sunt incidente prevederile articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil și nici alte prevederi pentru modificarea sau casarea hotrârii atacate în temeiul articolului 3041Cod procedur civil, drept pentru care recursul urmeaz s fie respins conform prevederilor articolului 312(1) Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4838/12.11.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata creditoare INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCA și intimata debitoare SC 2000 SRL -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR LIDER LICHIDARE SI.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
13.02.2009
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic: -
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
