Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 244/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1829/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 244
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
Grefier: - -
**************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentele reclamante - INTERNAȚIONAL SRL și - SA împotriva încheierii de ședință din data de 27.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANK ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentele reclamante prin avocat cu împuterniciri avocațiale depuse la dosar fila 26-27 și intimata pârâtă prin avocat care depune împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Intimata pârâtă prin apărător depune la dosar împuternicire de substituire pentru dl. avocat, urmare a depunerii împuternicirii avocațiale din partea Societății Civile de Avocați.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentele reclamante prin apărător solicită admiterea recursului, modificarea încheierii și diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată cu cel puțin 50%, depunând la dosar concluzii scrise. Astfel, arată că cererea nu este evaluabilă în bani, instanța trebuia să aibă în vedere munca prestată de avocat, raportat la amplitudinea și complexitatea activității depuse, fără cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea încheierii de ședință atacată, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar dovada efectuării acestora. Arată că potrivit dispozițiilor art.274 alin.3 Cod procedură civilă judecătorul are posibilitatea de a diminua sau mări onorariul de avocat. La 31.07.2007 - Internațional SRL împreună cu un acționar, respectiv - SA au formulat acțiune cu întreruperea procedurii de executare pentru suma de 20 milioane euro și obligarea suplimentării liniei de credit cu încă 8 milioane euro. Față de acest aspecte,suma solicitată reprezenta un risc major iar nerambursarea sumei la termenul prevăzut era de natură să conducă la o destabilizare financiară a băncii. Recurentele nu au finalizat proiectul imobiliar. Față de onorariul de avocat, acesta este justificat, având în vedere că la Tribunalul București au existat 9 termene de judecată, volumul înscrisurilor este foarte mare, sute de pagini și a fost necesar studierea actelor care au fost traduse din limba olandeză. S-au administrat probe, respectiv două interogatorii, a câte 10 pagini și 39 de pagini, s-au formulat răspunsuri, obiecțiuni. Importanța cazului a necesitat contractarea unui cabinet de avocat, în spatele căruia stă munca unei întregi echipe.
Recurentele reclamante prin apărător, în replică, arată că gradul de finalizare a construcției nu are legătură cu obiectul pricinii iar criteriile care stau la baza susținerilor dl. avocat nu pot să se încadreze în dispozițiile art.274 alin.3 Cod procedură civilă.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constat că:
Prin încheierea din ședința publică de la 27.08.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, a luat act de renunțarea la judecarea cauzei privind pe reclamantele - INTERNAȚIONAL SRL și - SA și pârâta BANK ROMANIA SA și le-a obligat pe reclamante să plătească în solidar pârâtei suma de 60.372,27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că sunt respectate dispozițiile articolului 246 Cod procedură civilă pentru a lua act de manifestarea de voință a reclamantelor.
În temeiul articolului 274(1) Cod procedură civilă a dispus obligarea reclamantelor în solidar la plata cheltuielilor de judecată avansate de pârâtă pentru susținerea procesului, respectiv onorariul de avocat în sumă de 60.372,27 lei dovedit prin factura seria - nr.- din 27.09.2007, extras de cont și notă cuprinzând onorariile și cheltuielile, nr. 1034 din 26.08.2008.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs motivat - INTERNATIONAL SRL și - SA solicitând diminuarea cheltuielilor de judecată în temeiul articolului 274(3) cod procedură civilă.
După prezentarea litigiului sub aspectul măsurilor luate la fiecare din cele opt termene de judecată exclusiv cel de la 27.08.2008 în care s-a pronunțat încheierea atacată, recurenta consideră aplicabile dispozițiile articolului 247(3) Cod procedură civilă, față de caracterul neevaluabil în bani al acțiunii.
Apreciază recurentele că onorariul este mult prea mare față de situația dosarului, în care au avut loc doar 8 termene de judecată, majoritatea amânări fără discuție în care s-au acordat termene pentru a se lua la cunoștință de înscrisuri.
Susțin recurentele, că printr-un calcul simplu având în vedere cuantumul onorariului și numărul total de 8 termene de judecată, rezultă că pentru fiecare termen onorariul a fost în medie de 7500 lei.
În acest sens, recurentele invocă o cauză similară în care s-a pronunța Curtea de APEL BUCUREȘTI, Decizia nr.401/14.07.2005 a Curții Constituționale prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 274(3) Cod procedură civilă și în care s-a făcut trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ce a statuat în sensul că acestea urmează a fi recuperate numai în măsura în care constituie cheltuieli necesare care au fost în mod real făcute în limita unui cuantum rezonabil.
Intimata a formulat întâmpinare în combaterea recursului formulat, solicitând respingerea acestuia în raport de complexitatea și anvergura cauzei dedusă judecății.
În esență, intimata apreciază că nu devin aplicabile dispozițiile articolului 274 (3) Cod procedură civilă, în raport de valoarea pricinii care vizează un credit scadent de 22.660.000 Euro și 8 mil. Euro sumă solicitată suplimentar, apreciind justificată contractarea unor cheltuieli proporționale cu mărimea riscului, suma de 15.000 euro fiind una rezonabilă în această împrejurare.
În plus, intimata invocă, în raport și de criteriul prevăzut de articolul 274(3) Cod procedură civilă referitor la eforturile juridice realizate de avocat, dispozițiile articolului 132 din statutul profesiei de avocat privind elementele ce se iau în calcul pentru stabilirea onorariului, conchizând prin aceea că onorariul stabilit nu este disproporționat de mare nici în raport de obiectul (evaluabil în bani) și nici în raport de munca prestată de echipa de avocați, muncă ce a implicat analiza unui ansamblu contractual complex, a unui mare număr de documente redactate în limba olandeză și complexitatea problemelor juridice și a procesului din punct de vedere al administrării unui probatoriu vast.
Recurentele au formulat concluzii scrise cu dezvoltarea susținerilor orale, răspunzând implicit și la întâmpinarea intimatei.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Curtea va proceda la gruparea argumentelor aduse de recurente în sprijinul recursului declarat, pentru a răspunde printr-un considerent comun.
Potrivit articolului 274(3) Cod procedură civilă judecătorii au dreptul să modifice cuantumul onorariilor de avocat când constată motivat că sunt nepotrivit de mici sau mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În cauza de față, dincolo de faptul că cererea reclamanților nu reprezintă o simplă acțiune în obligația de a face, ci o cerere ce vizează inclusivinexistența dreptuluipârâteide a executaconturile reclamantelor cuîncetarea oricărui act de executare,prin urmare o cerere cu profunde implicații patrimoniale, dar complexitatea cauzei asupra căreia s-au aplecat avocații aleși ai pârâtei este evidentă, atât în raport de obiectul pricinii cât și de valoarea acesteia apreciată sub aspectul efectului in ipoteza admiterii acțiunii.
Valoarea pricinii avută în vedere de legiuitor nu se examinează numai în cazul acțiunilor în pretenții ci, și raportat la efectele unei astfel de acțiuni (in ipoteza în care este admisă) asupra patrimoniului părții adverse.
În plus complexitatea unei cauze deduse judecății nu se examinează nici în raport de modul în care s-a soluționat cauza (pe excepție, pe fond, renunțare la judecată) și nici de numărul termenelor acordate de instanță ci, așa cum s-a reținut în precedent, raportat la obiectul acesteia și de aici toate activitățile necesare în mod normal a fi desfășurate de apărătorii aleși pentru examinarea legislației în materie, înscrisurilor, raporturilor juridice dintre părți în litigiu, probatorii și nu în ultimul rând concretizarea apărării.
Așa fiind, susținerile recurentelor privind faptul că au existat doar 8 termene de judecată, după care a renunțat la judecată ca urmare a plății creanței solicitată de pârâtă în cadrul dosarului de executare nr. 192/2008, nu sunt fondate față de obiectul cauzei, și cu atât mai mult cu cât renunțarea la judecata pricinii a intervenit după ce s-a intrat în dezbaterea fondului (moment ce începe odată cu admiterea probelor).
În acest context, se reține din dosarul cauzei că, raportat la complexitatea cererii de chemare în judecată formulată la 31.07.2007 precizată la 6.11.2007 și înscrisurile atașate acesteia (filele 1-59 și fila 91 vol.I dosar fond), s-a întocmit o întâmpinare substanțială (filele 68-80 dosar vol.I fond) în care s-au invocat excepții și apărări pe fondul cauzei, s-au întocmit note de ședință raportat la cererea de intervenție în nume propriu depusă de - SA, s-a formulat interogatoriu cu 39 de întrebări, s-au selectat și depus înscrisuri potrivit borderoului depus în ședința de la 6.05.2008 (filele 186-300 vol.I și filele 1-122 vol.II dosar fond) și borderoului depus în ședința de la 17.06.2008 (filele 164-157 vol.II dosar fond).
Prin urmare, raportat la obiectul cauzei, munca avocaților aleși ai pârâtei este pe deplin dovedită atât pentru considerentele arătate în precedent dar și față de actele cauzei și apărările ce vizează fondul cauzei, toate demonstrând atât complexitatea pricinii dar și efortul apărătorilor pârâtei atât în fața instanței cât și în afara ei pentru pregătirea apărării.
În fine, raportat la dispozițiile articolului 274(3) Cod procedură civilă care stabilește criteriile necesare a fi avut în vedere de judecător în aprecierea onorariilor și anume: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat, se poate spune că în cauza de față apar îndeplinite chiar ambele criterii, având în vedere, așa cum s-a reținut în precedent, efectul patrimonial asupra pârâtei în eventualitatea admiterii cererii pe fond, respectiv încetarea executării pornită de pârâtă pentru recuperarea unui credit în valoare de 22.600.000 Euro și obligarea pârâtei (conform cererii precizatoare - fila 9, vol.I dosar fond), de a continua finanțarea la nivelul sumei de 8 mil. Euro.
Așa fiind, pârâta are dreptul să-și recapete integral cheltuielile efectuate pentru realizarea unei apărări complexe, cheltuieli determinate prin formularea acțiunii reclamantelor care în final au renunțat la judecarea pricinii.
În același context, Curtea reține în raport de cuantumul onorariului avocațial solicitat sunt forma cheltuielilor de judecată, că acesta este proporțional cu amplitudinea și complexitatea activității depuse, că aceste cheltuieli a fost necesar a fi efectuate de pârâta intimată, care le-a făcut în mod real și în limita unui cuantum rezonabil de 15.000 E (într-un procent de ≈0,05% din valoarea ce ar fi afectat patrimoniul pârâtei ca urmare a admiterii acțiunii), dincolo de natura, dificultatea cazului și importanța intereselor în cauză, pentru care s-a dovedit volumul de muncă depus de apărători.
Cu aceste considerente, apreciindu-se că în cauză nu s-au găsit motive de modificare sau casare ale hotărârii atacate potrivit articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază recursul nefondat și în temeiul articolului 312(1) Cod procedură civilă urmează să-l respingă.
Se va face aplicarea articolului 274 (1) Cod procedură civilă, în sensul obligării recurentelor la plata cheltuielilor de judecară reprezentând onorariu de avocat în recurs în cuantum de 2313 lei către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentele reclamante - INTERNAȚIONAL SRL și - SA împotriva încheierii de ședință din data de 27.08.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă BANK ROMÂNIA SA.
Obligă pe recurente să plătească intimatei suma de 2.313 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
12.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
