Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.25/C/2008-
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Murg Florian
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în Carei- județul S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC LINE SRL Carei,-, județul S M, J -, CUI - prin lichidator SC LJ 2000 SRL SMs tr. - nr.13, intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B--11, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, Română nr.3-5, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-, județul S M, SC SA Carei-, județul S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare împotriva Deciziei nr.138/C din 15.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr.-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.16-1-17/16.01.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, TRIBUNALUL Satu Marea comunicat dosarul 4204/2005, după care:
Reprezentantul contestatorului depune la dosar o adeverința medicală a contestatorului eliberată la 15.03.2007. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că la primul termen de judecată din 15 martie 2007 instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat, deși contestatorul a formulat cerere de amânare a cauzei. În cauză se putea acorda un termen de pronunțare pentru a se face dovada neprezentării recurentului și pentru ca recurentul să se pronunțe asupra excepției de netimbrare. Neacordarea unui termen de pronunțare este o eroare a instanței.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Decizia nr.138/C/15.03.2007, Curtea de APEL ORADEAa anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât în contradictoriu cu intimata debitoare SC LINE SRL Carei, intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, SC SA Carei și ORC SMî mpotriva Sentinței nr.2832/F/19.12.2006 pronunțată de TRIBUNALUL Satu Mare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că recurentul nu și-a timbrat recursul, deși pentru termenul de judecată din 15.03.2007 a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 18,5 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului (fila 10), încălcând prevederile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul, solicitând anularea ei și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației sale, recurentul arată că la primul termen de judecată a solicitat amânarea judecării cauzei, pentru angajare avocat, iar instanța de recurs, contrar unei practici constante, atât proprii cât și a altor instanțe de același grad, de aprobare a cererilor de amânare formulate la primul termen de judecată, pentru organizarea apărării, în mod greșit a considerat că cererea lui nu este întemeiată, raportat la data citării.
Prin respingerea cererii de amânare, instanța de recurs a refuzat să ia la cunoștință impedimentul pentru care era imposibilă organizarea apărării sale și prezența personal sau prin avocat, și totodată să judece la un termen ulterior fondul cauzei.
Procedând în acest fel, instanța de recurs, trebuia să acorde un termen de pronunțare, până la care el să poată formula concluziile sale în fond asupra aspectelor pricinii și asupra excepției de netimbrare.
Mai arată că instanța a greșit material, când a consemnat lipsa chitanței de plată a taxei de timbru, pentru că recursul având ca obiect angajarea răspunderii administratorului, nu se timbrează și astfel nu se impunea nici achitarea taxei judiciare de timbru în baza art. 77 din Legea 85/2006, instanța de fond reținând corect că în cauză nu se datorează taxe judiciare de timbru.
În drept au fost invocate prevederile art.318 Cod procedură civilă și art.77 din Legea 85/2006.
Verificând decizia contestată prin prisma motivelor invocate se constată că acestea sunt neîntemeiate.
Greșeala materială în interpretarea prevederilor art. 318 Cod procedură civilă poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată.
În situația în care instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, în speță respingând ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de contestator, nu mai poate fi vorba despre o greșeală materială în sensul legii.
Referitor la netimbrarea recursului, într-adevăr potrivit art. 77 din Legea 85/2006 sunt scutite de taxe judiciare de timbru toate acțiunile introduse în baza acestei legi de către administratorul judiciar sau lichidator, calitate pe care contestatorul nu o are.
Pe de altă parte critica privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru de către instanța de recurs sau dacă recurentul datorează sau nu taxa de timbru nu se poate formula pe calea contestației în anulare, ci numai în cadrul procedurii speciale a reexaminării prevăzute de art. 18 (2) din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, constituind o problemă de judecată, conform alin.3 al art. 18 din aceeași Lege 146/1997 și nu o greșeală materială.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, contestatorul neaflându-se în situația prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă și art. 77 din Legea 85/2006.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de domiciliat în Carei- județul S M în contradictoriu cu intimata debitoare SC LINE SRL Carei,-, județul SMp rin lichidator SC LJ 2000 SRL SMs tr. - nr.13, intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B--11, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, Română nr.3-5, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-, județul S M, SC SA Carei-, județul S M și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Satu Mare împotriva Deciziei nr.138/C din 15.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în totul.
Fără cheltuielile de judecată.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.cont.
În concept la 07.02.2008
Jud.dec.I,
Tehn.red./2 ex.
08.02.2008
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Murg Florian
