Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercial
DECIZIA NR.251/ DOSAR NR-
Ședința public din 6 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judector
- - - președinte de secție
- - - judector
- - - grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.302/SIND din 3 aprilie 2008, pronunțate de judectorul-sindic în dosarul nr.816/F/2004 al Tribunalului Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentaei reclamante Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a intimatei reclamante Direcția General a Finanțelor Publice B, a intimaților pârâți, și, precum și a intimatei interveniente Consult.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 5 iunie 2008, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, ce face parte integrant din prezenta.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea pentru data de 6 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Prin acțiunea formulat reclamanta a solicitat atragerea rspunderii pârâților, și în vederea recuperrii creanței de 3.430,82 USD asupra debitoarei Com, în temeiul art. 124 lit a,d și e din Legea 64/1995.
S-a reținut în motivarea cererii c nu s-au depus actele cerute de art. 26 din Legea 64/1995, c cesiunea prților sociale de la data de 11.08.1999 nu s-a înregistrat la registrul comerțului și nu s-a dovedit plata prețului cesiunii, c nu s-a ținut contabilitatea legal.
Prin cererea formulat de B s-a solicitat atragerea rspunderii pârâtului în vederea recuperrii creanțelor bugetare, în temeiul art. 124 lit. d din Legea nr.64/1995, reținându-se c nu s-a ținut contabilitatea conform legii.
A formulat cerere de intervenție în interesul reclamanților lichidatorul, solicitând stabilirea rspunderii pârâților pârâților, și pân la valoarea total a creanțelor de 158.721,15 lei.
A formulat cerere de chemare în garanție pârâtul împotriva pârâtului.
Prin sentința civil nr.302/Sind/3.04.2008 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr.816/F/2004 al Tribunalului Brașova admis în parte acțiunea formulat de reclamanții B și împotriva pârâților, precum și cererea de intervenție a lichidatorului și în consecinț obligat pârâtul s plteasc în contul de faliment al debitoarei Com suma de 55.360,30 lei, a respins cererile reclamantelor împotriva pârâților și, a respins cererea de chemare în garanție formulat de împotriva lui.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut urmtoarele considerente:
Prin sentința civil nr.406/15.12.2003 Tribunalul Brașova deschis procedura enței împotriva debitoarei Com, iar prin încheierea din 5.04.2004 s-a dispus dizolvarea acesteia. La data de 1.1.08.1999 s-a încheiat contractul de cesiune nr.2248, pe baza cruia a devenit asociat unic și administrator, stipulându-se c pân la data încheierii acestuia rspund pârâții, și, iar dup aceast dat. Conținutul actului adițional este cunoscut reclamanților.
Au exercitat atribuțiile de administrator pârâții și, deci se va respinge cererea împotriva pârâtului.
Întrucât la 11.08.1999 prin proces verbal s-a procedat la inventarierea activelor din patrimoniul societții și au fost predate bunurile existente în gestiune ctre, se va respinge cererea faț de.
Cu privire la activul societții din bilanțul din 31.12.1998 în valoare de 53.560,30 lei pârâtul nu a depus la dosarul de faliment actele justificative privind actele și operațiunile comerciale încheiate și plțile fcute cu numerarul realizat dup comercializarea activelor înscrise în bilanțul contabil. Pârâtul nu a predat lichidatorului documentele de evidenț contabil, iar din adresa nr. 547/813/3.02.2004 a SA - Sucursala B rezult c la data de 27.12.2004 cu drept de semntur a retras din contul debitoarei suma de 1.800 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea în parte a acesteia în sensul admiterii în totalitate a cererii
În motivarea recursului, reclamanta arat urmtoarele:
Pârâtul se face vinovat de fapta prevzut de art. 138 al. 1 lit. a, motivat de faptul c la inventariere s-a constatat lipsa nejustificat a unor bunuri, în valoare de 53.560,30 lei, ceea ce creeaz prezumția folosirii acestora în interes personal, de fapta prevzut de art. 138 al. 1 lit. e, întrucât a retras din contul debitoarei suma de 1.800 lei fr documente justificative și de fapta prevzut de art. 138 al. 1 lit. d în sensul neținerii legale a contabilitții, ceea ce creeaz o prezumție de culp, conducând la necunoașterea modului de administrare a patrimoniului, a existenței bunurilor și a operațiunilor efectuate de administrator cu bunurile și fondurile societții.
În drept, recursul se întemeiaz pe dispozițiile art. 304 pct, 9 și 3041Cod procedur civil.
Examinând sentința atacat, în raport cu actele dosarului, cu probele administrate, cu motivele de recurs invocate, Curtea constat c recursul este nefondat.
rspunderii administratorilor presupune îndeplinirea urmtoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta s se încadreze în cazurile prevzute de lege, raportul de cauzalitate dintre fapt și încetarea plților, culpa persoanei a crei rspundere se antreneaz.
Prejudiciul creditorilor const în imposibilitatea încasrii creanțelor scadente din cauza ajungerii debitorului în încetare de plți și este cauzat societții și indirect creditorilor, prin diminuarea obiectului dreptului de gaj la acestora.
Fapta prevzut de art. 138 al. 1 lit. a din Legea nr.85/2006 presupune folosirea bunurilor sau creditelor acordate societții de ctre societți bancare, asociați sau alte persoane, în interes propriu sau în interesul unei alte societți sau persoane, fiind o fapt comisiv. Din adresa nr. 547/813/03.02.2006 a rezult c în data de 27.12.2004 pârâtul a retras din contul debitoarei suma de 1.800 lei, fr documente care s justifice folosirea acesteia, ceea ce creeaz prezumția folosirii în interes propriu, pentru aceast fapt instanța de fond antrenând rspunderea pârâtului.
Fapta prevzut de art. 138 al. 1 lit. din Legea nr.85/2006 este o fapt comisiv se refer la deturnarea sau ascunderea unei prți din activul societții pentru diminuarea activului patrimonial în scop personal, în dauna creditorilor, scriptic sau faptic, prin înscrierea în contabilitate sau prin scoaterea în fapt a unor bunuri din patrimoniul societții sau ascunderea lor și la mrirea fictiv a pasivului societții, prin înscrierea în contabilitate a unor datorii fictive sau prin producerea unor documente false care atest astfel de datorii. Instanța de fond a constatat lipsa nejustificat a unor bunuri în valoare de 55.360,30 lei ceea ce creeaz prezumția c acestea au fost folosite în interes personal și a antrenat rspunderea pârâtului pentru aceast sum.
Fapta prevzut de art. 138 al. 1 lit. din Legea nr.85/2006 se poate svârși prin ținerea unei contabilitți fictive, constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false, de natur s denatureze situația financiar a debitorului, prin neținerea contabilitții în conformitate cu legea contabilitții și cu alte legi speciale sau prin dosirea unor documente contabile, în scopul denaturrii situației financiare.
rspunderii civile presupune îndeplinirea condiției existenței unui raport de cauzalitate între fapt și prejudiciu, adic fapta s fi cauzat sau s fi contribuit la starea de enț. Instanța de fond a reținut c pârâtul nu a ținut contabilitatea debitoarei în conformitate cu legea iar prejudiciul creat prin aceast fapt este de 55.360,30 lei. Nu s-a dovedit legtura de cauzalitate între fapta prevzut de art. 124 al.1 lit. d și prejudiciul creat debitoarei în sum de 158.721,15 lei. Prin neținerea contabilitții conform legii prejudiciul creat debitoarei este de 55.360,30 lei, aceast fapt coroborându-se cu faptele prevzute lit. a și din art. 124 din Legea nr.64/1995, în prezent art. 138 din Legea nr.85/2006.
Faț de considerentele mai sus artate, nefiind incidente dispozițiile art.304.pct. 9 și 3041Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care va fi menținut.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.302/Sind/3.04.2008 pronunțate de judectorul sindic în dosarul nr.816/F/2006 al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 6 iunie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - pentru - -
aflat în delegație, semneaz
Vicepreședintele instanței,
Grefier,
- -
Red.: / 10.06.2008
Tehnored.: / 11.06.2008 /-2 ex-
Judector sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Gabriel Ștefăniță
