Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.3538.-
DECIZIA CIVILĂ NR.255/R/COM
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de către creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale împotriva sentinței civile nr.1400/JS/22.11.2007 și Încheierii următoare nr. 1044/12.07.2007 ambele pronunțate de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar Ferm Consult, intimatul administrator, creditorii intimați, Enel, C S, Gaz, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 pr.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin sentința comerciale nr.1400/JS/22.11.2007, dosar nr-, Tribunalul CSp rin judecător sindic în temeiul art.227 alin.(1), lit.f) din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale, republicată, modificată și completată a dispus dizolvarea debitoarei "" cu sediul în comuna,--127, județul C-S, prin faliment; în temeiul art.132 alin.(2) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului a debitoarei "" cu sediul în comuna,--127, județul C-S, având nr.R -, înregistrată în Registrul comerțului sub nr.J/-; a dispus radierea debitoarei "", județul C-S, din Registrul Comerțului al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, de sub numărul J-; În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a descărcat pe lichidatorul - judiciar Societatea comercială " " cu sediul în municipiul T,-, județul T, înregistrată în Registrul societăților profesionale al sub nr. 0223/2006, de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura insolvenței, de debitoarea "", județul C-S, și de averea sa, de creditori, de titularii de garanți și de acționarii debitoarei societate comercială; în temeiul art.135 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentințe comerciale debitoarei "", județul C-S, lichidatorul-judiciar " " T, județul T, creditorilor: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S; AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul procesual ales în municipiul B,--11, sector 1; DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, cu sediul în municipiul T,-,.5. județul T; "BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE" - Generale - SUCURSALA C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S; "ROMTELECOM" (fosta DIRECȚIA DE TELECOMUNICAȚII C-S, Reșița), cu sediul în municipiul Reșița,--20, județul C-S; "ENEL- " - SUCURSALA REȘIȚA, cu sediul în municipiul Reșița, B-dul -.-, nr.42, județul C-S; " GAZ ", cu sediul în municipiul T,--4, județul T, și, domiciliat în comuna,-, județul C-S și cu OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL C-S, cu sediul în municipiul Reșița,-, județul C-S, pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul comerțului cu privire la închiderea procedurii insolvenței, și radierea debitoarei societate comercială, precum și publicarea sentințe comerciale în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1066/JS din data de 23 iunie 2000 pronunțată în dosarul nr.3538/COM/2000 al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și a falimentului instituită prin Legea nr.64/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, împotriva debitoarei "", județul C-S, întrucât s-a dovedit că debitoarea societate comercială se afla în stare de insolvență comercială.
Pentru realizarea procedurii de reorganizare judiciară ce a fost deschisă împotriva debitoarei societate comercială, prin aceiași sentință civilă mai sus-menționată s-a dispus desemnarea în calitate de administrator judiciar practicianul în reorganizare judiciară și lichidare " " Reșița, județul C-
Prin încheierea nr.349/JS din data de 07 august 2001 pronunțată în dosarul nr.3538/COM/2000 de către judecătorul sindic din cadrul Tribunalului C-S, desemnat în cauză, s-a dispus începerea procedurii falimentului instituită prin Legea nr.64/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a debitoarei "", județul C-S, iar pentru derularea procedurii falimentului, împotriva debitoarei societate comercială a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în reorganizare judiciară și lichidare SC SRL Reșița, județul C-S, care a avut și calitatea de lichidator judiciar pe perioada desfășurării procedurii de reorganizare judiciară împotriva respectivei debitoare societate comercială.
Cum însă procedura falimentului nu a fost închisă până la data de 21 iulie 2006, când a fost abrogată Legea nr.64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, procedura falimentului împotriva debitoarei "", județul C-S, a continuat să se deruleze în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
În derularea procedurii falimentului, de către lichidatorul judiciar SC SRL Reșița, județul C-S, s-a întocmit Raportul final privind pe debitoarea "", județul C-S, precum și bilanțul de lichidare, care au fost depuse la dosarul cauzei la termenul de judecată din data de 07 decembrie 2006/12-13 dos.trib. vol.III).
Prin Raportul final, care nu poartă număr și dată de către lichidatorul judiciar s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială pe acțiuni având în vedere că întregul patrimoniu al său a fost identificat, inventariat și valorificat împreună cu patrimoniul "MONTANA", județul C-S, care la rândul său s-a aflat în procedura de reorganizare judiciară și a falimentului, iar suma colectată a fost distribuită la mai mulți creditori, astfel cum sunt evidențiați în acest raport final.
În același Raport final lichidatorul judiciar a mai precizat că din documentele existente la dosarul cauzei nu se poate pronunța asupra răspunderii personale ale consiliului de administrație al debitoarei în conformitate cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Împotriva Raportului final mai sus-menționat, sub nr.1850 din data de 23 ianuarie 2007 s-au formulat obiecțiuni de către creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, precum și creditoarea Direcția Regională Vamală T, județul T, sub nr.2525 din data de 25 ianuarie 2007.
Având, însă în vedere intrarea în vigoare a nr.OUG86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, de către judecătorul-sindic desemnat în cauză, prin încheierea nr.142/JS din data de 23 ianuarie 2007, pronunțată în dosarul nr.3538/COM/2000 al Tribunalului C-S, s-a luat act de încetarea calității de lichidator-judiciar a practicianului în reorganizare judiciară și lichidare SC SRL Reșița, județul C-S, și pentru continuarea derulării procedurii falimentului împotriva debitoarei "", județul C-S, în condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, a fost desemnat în calitate de lichidator-judiciar practicianul în insolvență " " T, județul
Prin încheierea nr.738/JS din data de 26 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, au fost admise obiecțiunile formulate de către creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, precum și creditoarea Direcția Regională Vamală T, județul T, împotriva RAPORTULUI FINAL privind pe debitoarea "", județul C-S, întocmit de către fostul lichidator-judiciar SC SRL Reșița, județul C-S, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului instituită prin Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței împotriva debitoarei societate comercială, în faliment.
Prin aceiași încheiere comercială mai sus-menționată, de către judecătorul-sindic s-a dispus ca noul lichidator-judiciar ce a fost desemnat în cauză în persoana practicianului în insolvență " " T, județul T, să procedeze la completarea raportului final pentru lichidarea debitoarei "", județul C-S, în faliment, în conformitate cu prevederile art.129 alin.(1) din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Dându-se efect încheierii comerciale de mai sus, de către noul lichidator-judiciar s-a procedat la completarea raportului final privind pe debitoarea "", județul C-S, prin care s-a menținut propunerea de închidere a procedurii falimentului împotriva acestei debitoare societate comercială, având în vedere că toate bunurile din averea sa au fost lichidate, iar sumele rezultate din valoarea acestora au fost distribuite, integral, creditorilor care s-au înscris la masa credală a acesteia în raport de rangul de prioritate al fiecărei creanțe astfel cum au fost înscrise în tabelul definitiv al creanțelor admise împotriva averii debitoarei societate comercială.
Prin același raport final de completare s-au avut în vedere și obiecțiunile ce au fost formulate de către cele două creditoare instituții bugetare, la raportul final întocmit anterior de către fostul lichidator judiciar.
Acest nou Raport final privind propunerea de închidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei societate comercială, a fost notificat cu toți creditorii care au fost înscriși la masa credală a acestei debitoare societate comercială, la data de 07 iunie 2007, fost afișat la ușa tribunalului la data de 07 iunie 2007, și a fost convocată adunarea creditorilor pentru data de 12 iulie 2007, convocare care s-a îndeplinit atât în condițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă, cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a constat că și împotriva acestui nou raport final privind propunerea de închidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei "", județul C-S, s-au formulat obiecțiuni de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, județul T, pe care l-a apreciat ca fiind prematur formulat acest raport final până la soluționarea aspectelor privitoare la atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea debitoarei societate comercială care se fac vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Prin încheierea comercială nr.1044/JS din data de 12 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S de către judecătorul-sindic desemnat în cauză, s-a dispus respingerea obiecțiunilor formulate de către creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ T, județul T și, în consecință, a fost aprobat Raportul final din data de 07 iunie 2007 întocmit de către lichidatorul judiciar " " T, județul T, prin care s-a propus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei "", județul C-S, în faliment, în conformitate cu prevederile art.129 din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Din același Raport final, rezultă că toate bunurile din averea debitoarei societate comercială au fost lichidate și că toate sumele au fost distribuite între creditori potrivit planului de distribuire, conform ordinelor de plată emise în cursul anului 2004, existente la dosarul cauzei, precum și că în prezent nu se mai află în fondul de lichidare nici o sumă de bani care să mai facă obiectul distribuirii între creditorii care au fost înscriși la masa credală a debitoarei societate comercială.
Prin același Raport final, astfel cum a fost refăcut, de către lichidatorul-judiciar se arată că, având în vedere documentele contabile existente la dosarul cauzei consideră că pentru situația creată nu sunt incidente prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, neputându-se pronunța referitor la atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor consiliului de administrație al debitoarei societate comercială.
Cum, însă procedura falimentului împotriva debitoarei "", județul C-S, a fost deschisă la data de 07 august 2001 sub incidența prevederilor fostei Legi nr.64/1995, republicată, când la data deschiderii procedurii falimentului nu se dispunea și dizolvarea debitorului, persoană juridică, urmează ca prin prezenta sentință comercială să se dea eficiență și dispozițiilor art.227 alin.(1) lit.f) din Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privitoare la dizolvarea societăților comerciale.
Împotriva, atât a sentinței nr. 1400/JS/22.11.2007, cât și a încheierii nr.1044/12.07.2007 ale aceluiași tribunal C S au declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, ambele recurente solicitând admiterea obiecțiunilor formulate cu privire la Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și în consecință continuarea procedurii în fața judecătorului sindic în vederea autorizării comitetului creditorilor de a introduce o acțiune în răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Recurenta AVAS a arătat că, lichidatorul nu a formulat o astfel de obiecțiune deși era în obligația sa, ceea ce deschide dreptul comitetului creditorilor de a solicita autorizarea introducerii acțiunii în răspundere, după o prealabilă convocare a cestui comitet de către lichidator. Recurenta apreciază că, este incidentă în cauză ipoteza prevăzută de art.138 alin.1 lit. c din Legea nr.85/2006, în vederea formulării acțiunii în răspundere.
Recurenta Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Taa rătat de asemenea că este nelegală închiderea procedurii anterior convocării adunării creditorilor în vederea discutării necesității introducerii de către Comitetul creditorilor a acțiuni prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Ambele recurente au invocat aceleași motive și în conținutul cererilor de recurs îndreptate împotriva Încheierii nr.1044/12.07.2007, astfel că, instanța urmează a le analiza împreună.
În recurs nu s-au formulat întâmpinări.
Examinând, astfel recursurile formulate, atât împotriva încheierii, cât și a sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate de către recurente cât și a celor de ordine publică potrivit art.3041proc.civ. Curtea de Apel constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, critica privind neîndeplinirea obligației pe care ar avea-o judecătorul sindic de a convoca Comitetul creditorilor debitoarei și a obligației lichidatorului judiciar în același sens, pentru ca, acest comitet să introducă ulterior o cerere de autorizate la judecătorul sindic pentru formularea unei acțiuni în răspundere patrimonial a administratorilor social urmează a fi înlăturată de către instanța de recurs pentru cele ce succed: potrivit art.11 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic nu are atribuția convocării comitetului creditorilor, și prin urmare nu i se poate imputa neexecutarea unei obligații care nu este prevăzută de lege; conform art.17 alin.2 din Legea nr.85/2006 Comitetul creditorilor se întrunește din proprie inițiativă, dar și la cererea lichidatorului judiciar, ori, după caz, la cererea a cel puțin a doi dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar; Comitetul creditorilor debitoarei nu a avut nici o inițiativă în acest sens, iar lichidatorul judiciar nefiind obligat să convoace Comitetul creditorilor, a considerat că nu este necesar o astfel de convocare. Curtea de Apel constată așadar că a existat o stare de pasivitate a membrilor acestui comitet, care a încetat doar în momentul în care a formulat obiecțiunile la Raportul final. Totuși, așa cum judicios arată și prima instanță, pe fondul soluționării acestor obiecțiuni judecătorul sindic nu are prerogativa legală de a convoca Comitetul creditorilor, iar, din Raportul final rezultă că lichidatorul propune închiderea procedurii fără a mai apela la convocarea aceluiași comitet.
Este adevărat că, în lipsa introducerii unei acțiuni în răspundere patrimonială de către lichidatorul judiciar, Comitetul creditorilor poate solicitat autorizarea din partea judecătorului sindic de a introduce el însuși o astfel de acțiune în temeiul dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, însă, o astfel de cerere nu a fost prezentată judecătorului sindic, iar acesta din urmă a avut a se pronunța doar asupra obiecțiunilor la Raportul final.
Astfel fiind, se va respinge recursurile declarate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței civile nr.1400/JS/22.11.2007 și Încheierii nr. 1044/12.07.2007, ambele pronunțate de Tribunalul C S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T împotriva sentinței civile nr.1400/JS/22.11.2007 și Încheierii nr. 1044/12.07.2007, ambele pronunțate de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR.- - - -
GREFIER,
Red.18.04.2008
Tehnored 2 ex.21.04.2008
Instanță fond: Tribunalul C
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
