Spete contestatie la executare comercial. Decizia 256/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 256/R/COM
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea I, împotriva sentinței civile nr.2419/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, prin lichidator judiciar Expert A, creditorii intimați B și A, având ca obiect contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242, alin. 2.proc.civ. și nemaifiind alte cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2419/29.10.2007, pronunțată în dosar nr. 2960/2002 al Tribunalului Arads -a respins contestația formulată de creditoarea I împotriva tabelului definitiv al creanțelor asupra debitoarei, întocmit de lichidatorul judiciar Expert
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Verificând raportul lichidatorului, contestatoarea Iac onstatat că motivul înscrierii sale cu creanța contestată, reprezintă constatarea lichidatorului că, din cantitatea de 221.908 kg de semințe în valoare de 147.879,49 lei ar fi recuperat cantitatea de 76.445 kg semințe de la T M, astfel că valoarea rămasă nerecuperată este de 96.936,54 RON.
Creditoarea contestatoare a susținut că a cumpărat de la debitoarea cantitatea de 221.908 kg semințe valoarea soarelui, în valoare de 1.478.794.912 ROL, care anterior fusese cumpărată de debitoare de la COMCEREAL S
Contestatoarea nu a intrat în posesia cantității de semințe de soarelui cumpărată de la debitoare dar, COMCEREAL SMi -a eliberat pentru aceasta trei procese verbale de custodie, deși contestatoarea a achitat debitoarei în întregime marfa cumpărată, în timp ce aceasta la rândul ei nu a achitat-o vânzătoarei COMCEREAL S
În susținerea contestației, creditoarea, a mai arătat că a cumpărat tot de la debitoarea cantitatea de 217.730 kg pentru care debitoarea a emis o factură în valoare de 1.495.870.460 ROL și a eliberat procesul verbal de depozit nr. 986 din 15.10.2001, emis de T M, județul
Contestatoarea a susținut că a achitat debitoarei prețul și pentru această marfă pe care însă debitoarea nu i-a livrat-o, dar marfa de la T M nu are nici o legătură cu cea de la COMCEREAL S
Prin raportul de activitate depus la dosar la termenul din 6.09.2007, lichidatorul judiciar Expert Aas usținut, pe de o parte că I nu a formulat contestație cu depășirea termenului legal, deoarece din eroare, nu a fost notificată asupra înscrierii sale în tabelul creanțelor cu o sumă mai mică decât cea din declarația de creanță, iar pe de altă parte, sub aspectul fondului, că actele depuse în susținerea declarației de creanță și a contestației formulate la tabelul creanțelor dovedesc că înscrierea sa s-a făcut în mod legal și temeinic pentru suma de 969.365.432 ROL.
Lichidatorul și-a motivat poziția prin rapoartele depuse anterior la dosarul cauzei, la termenele din 17 ianuarie, 21 februarie, 18 aprilie, 16 mai și 27 iunie 2005, rapoarte prin care a prezentat rezultatul verificărilor și analizelor efectuate asupra declarației de creanță a creditoarei, având în vedere decizia civilă nr. 85/A/5.04.2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA rămasă definitivă, potrivit căreia diferența dintre valoarea creanței solicitate de creditoare și cea acordată o reprezintă contravaloarea cantității de 76.445 kg semințe de soarelui, pe care creditoarea confirmă că le-a recuperat de la T M, prin adresa nr. 1266 din 18 ianuarie 2002.
Contestatoarea nu a reușit dovedirea susținerilor din contestația formulată și de altfel o asemenea dovadă ar fi fost și imposibilă, față de considerentele deciziei civile mai sus arătate, decizie ce a intrat în puterea lucrului judecat.
Împotriva sentinței civile nr. 2419/29.10.2007 a formulat recurs creditoarea I, solicitând casarea și/sau modificarea în tot a acesteia, iar pe fond admiterea contestației, modificarea tabelului creditorilor și înscrierea în acest tabel a creanței în valoare de 147.879,4912 RON (1.478.794.912 ROL), cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a reținut că hotărârea cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii (art. 304, pct. 7 din proc.civ.), a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, schimbând natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestora sau aplicarea greșită a legii (art.304, pct. 9 din proc.civ.).
Mai arată că a dovedit că, în cazul COMCEREAL S M, este vorba de o cantitate de 221.908 kg semințe de soarelui, în valoare de 1.478.794.912 ROL, pe care a cumpărat-o de la debitoarea, care la rândul ei a cumpărat-o de la COMCEREAL S
Pentru această cantitate, COMCEREAL SMi -a eliberat trei procese verbale de custodie, care nu au nici o legătură cu T M, cantitate pe care nu i-a livrat-o, deoarece debitoarea, deși i s-a achitat integral marfa, nu a achitat-o la rândul ei către COMCEREAL S
Tot de la debitoarea a cumpărat o altă cantitate de semințe, respectiv 216.730 kg, pentru care i-a emis factura nr. -/10.10.2001, în valoare de 1.495.870.460 ROL, i-a eliberat procesul-verbal de depozit nr.986/15.10.2001, emis de SC T Și această factură, ca și toate celelalte, a achitat-o integral, cu ordinul de plată nr.716 din 15.10.2001. Marfa de la T M nu are nici o legătură cu cea de la COMCEREAL S
În consecință, creditoarea susține că este îndreptățită să i se admită declarația de creanță pentru suma totală de 147.879,4912 RON (1.478.794.912 ROL). Prin sentința civilă mai sus menționată, instanța de fond a interpretat greșit actele deduse judecății și a dat o hotărâre cu încălcarea și interpretarea greșită a legii, însușindu-și punctul de vedere al lichidatorului.
În drept, invocă prevederile art. 304, pct. 7,8,9, art. 3041din pr.civ. și ale celorlalte norme legale în domeniu.
În cauză, lichidatorul judiciar Expert a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
În motivare, lichidatorul judiciar arată că Iaf ost notificată în cursul anului 2004, în vederea clarificării unor sume cu care această societate comercială apărea înregistrată în contabilitatea debitoarei, cu suma de 131.956,1 RON.
Ca urmare a acestei adrese, a depus la dosar adresa nr. 1309/01.10.2004, prin care solicita înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 1.478.794.912 Rol, reprezentând contravaloarea a 221.908 kg semințe soarelui, la prețul de 5.600 /kg.
Declarația de creanță a fost analizată de lichidator, care a ajuns la concluzia că acestei creditoare i se datorează doar suma de 969.365.432 ROL, față de cea solicitată, de 1.478.794.912 ROL.
Lichidatorul judiciar a reținut că, potrivit deciziei nr. 85/A/05.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr. 517/COM/2004, diferența între 1.478.794.912 ROL și 969.365.432 ROL o reprezintă contravaloarea a 76.445 kg semințe de soarelui, pe care, prin adresa nr. 1266/18.01.2002, confirmă că le-a recuperat de la SC T
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306, alin. 2.proc.civ. Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins, pentru considerentele ce succed:
În mod corect, judecătorul sindic a reținut autoritatea de lucru judecat cu privire la cantitatea de 76.445 kg semințe de soarelui, a cărei contravaloare reprezintă diferența dintre creanța declarată de către creditoarea și cea acceptată pe tabelul creanțelor de către lichidatorul judiciar Expert.
Astfel, prin decizia nr. 85/A/05.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr. 517/COM/2004, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a stabilit că, din cantitatea de 221.908 kg semințe soarelui, pe care o avea de recuperat de la SC SRL, creditoarea a recuperat cantitatea de 76.445 kg.
Această decizie are autoritate de lucru judecat, întrucât a tranșat litigiul dintre părți cu privire la cantitatea de soarelui a cărei contravaloare reprezintă creanța declarată de creditoarea în procedura insolvenței asupra SC SRL.
Potrivit adresei nr. 1266/18.01.2002 (fila 4799 din dosarul primei instanțe), creditoarea afirmă că SC SRL i-a pus la dispoziție mai multe procese verbale de depozit a seminței de soarelui, în cantitate de 687.685 kg, aflată în silozul COMCEREAL S
Din această cantitate, COMCEREAL SMi -a livrat creditoarei cantitatea de 465.777 kg, rămânând de livrat diferența de 221.908 kg, diferență aflată apoi în litigiu cu SC SRL.
Tot din adresa nr. 1266/18.01.2002, rezultă că creditoarea recunoaște că din cantitatea de 221.908 kg, aflată în litigiu, a reușit să recupereze cantitatea de 76.445 kg semințe de soarelui, de la SC T M, ori Curtea constată că tocmai din această cantitate deja recuperată reiese diferența dintre creanța solicitată și cea admisă pe tabelul creanțelor de lichidatorul judiciar.
Susținerile creditoarei din cererea de recurs, conform cărora nu există nici o legătură între cantitatea de soarelui aflată în silozul aparținând COMCEREAL S M și cea aflată în silozul SC TMs unt contrazise chiar de adresa pe care a emis-o, cu nr. 1266/18.01.2002.
Această adresă clarifică fără putință de tăgadă că cele 76.445 kg semințe de soarelui ridicate de la SC TMf ac parte din restul de cantitate pe care trebuia să o ridice de la COMCEREAL S M, în urma raporturilor contractuale cu SC SRL.
În consecință, având în vedere aceste considerente, în baza art. 312, alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul formulat de creditoarea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea I împotriva sentinței civile nr.2419/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./15.04.2008
Tehnored /15.04.2008/2 ex.
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud. sindic
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
