Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 258/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR NR.6593.-
DECIZIA CIVIL NR.258/R/COM
Ședința public din 20 martie 2008
Completul de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de ctre creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței comerciale nr.803/S/15.11.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat Agroindustriala prin lichidator judiciar Insolvency Management, administratorii intimați G, creditoarea intimat Administrația Domeniilor Statului B și intimatul de pe lâng Tribunalul Timi ș, având ca obiect angajarea rspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint consilier juridic în reprezentarea creditoare recurente Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice T, avocat în reprezentarea administratorilor intimați G și, administratorul intimat, lips fiind creditoarea recurent Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, creditoarea intimat Administrația Domeniilor Statului B și intimatul de pe lâng Tribunalul Timi
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, se constat c s-a depus prin serviciul registraturii întâmpinare de ctre administratorul intimat. Se comunic câte un exemplar din întâmpinare prților prezente prin reprezentanți.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acord cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentanta creditoarei recurente, Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice T, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, pe fondul cauzei solicit admiterea cererii de antrenare a rspunderii materiale a administraților societții debitoare ca fiind întemeiat pentru motivele prezentate pe larg în cererea de recurs; de asemenea solicit admiterea recursului formulat de ctre creditoarea
Reprezentanta administratorilor intimați, G și, solicit respingerea recursurilor promovate de ctre creditoarele și B ca fiind neîntemeiate și menținerea sentinței comerciale atacate ca fiind temeinic și legal pentru motivele prezentate în concluziile scrise pe care le depune la dosar precizând c nu sunt întrunite condițiile pentru atragerea rspunderii patrimoniale în sensul art.138 din lege a persoanelor care au asigurat conducerea sau controlul debitoarei.
Administratorul intimat, solicit respingerea ambelor recursuri formulate în prezenta cauz pentru motivele prezentate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de faț constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr.803/S/15.11.2007, dosar nr-, Tribunalul CSa respins obiecțiunile creditoarelor T cu sediul în T- și S B cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, cod. -, la raportul final al lichidatorului de închidere a procedurii, fr angajarea rspunderii prev. de art. 138 din lege și aprob raportul final întocmit de lichidator.
În temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii faț de debitoarea SC - SA, cu sediul în,-, jud. T, nr. de ordine în registrul comerțului J-, R - din data de 11.12.1992, în contradictoriu cu creditorii cu sediul în T-, B cu sediul în B,-, sector 1,. B cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, cod. -, administratorii sociali al debitoarei G cu. în nr. 342, jud. T, cu domiciliul în T, Calea Martirilor, nr.27, -. A,.1, jud. T, cu domiciliul în,-, jud. T și intimata T cu sediul T,-;a dispus radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului - ORC de pe lâng Tribunalul Timi; a constat c arhiva debitoarei a fost predat Primriei, încheindu-se în acest sens p-v de predare primire de ctre lichidator la data de 28.08.2007; în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței a descrcat pe lichidatorul MANAGEMENT T cu sediul în T-,. B,. 3, cu nr. de înregistrare 0240/31.12.2006, de orice îndatoriri și responsabilitți; a admi cererea lichidatorului de suplimentare a onorariului de lichidator cu suma de 3000 lei din fondul special, constituit conform disp. art. 4 alin. 4 din lege; în temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea sentințe debitoarei, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice T, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Timi ș, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, Tribunalul Timi ș prin Judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Prin sentința civil nr. 1851/PI/2006 pronunțat în dosar nr. 5764/COM/S/2005 al Tribunalului Timi șaf ost admis cererea formulat de creditoarea împotriva debitoarei SC - SA, precum și cererea creditoarei B din dosarul conexat nr. 1215/COM/S/2006 și s-a dispus declanșarea procedurii prevzut de Legea 64/1995 republicat, datorit existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile faț de creditoare, cu luarea tuturor msurilor prevzute de aceast lege faț de debitoare.
Prin hotrârea de declanșare a procedurii a fost desemnat pe seama debitoarei în calitate de administrator judiciar firma lichidatoare SC MANAGEMENT SRL T, al crei reprezentant este persoana fizic.
Instanța a pus în vedere administratorului judiciar s întocmeasc un raport asupra cauzelor care au dus la starea de insolvenț a debitoarei, cu menționarea persoanelor crora le-ar fi imputabil aceast stare și firmei debitoare, ca în termen de 10 zile debitoarea s pun la dispoziția acestuia actele și informațiile prevzute la art. 33 din legea insolvenței.
Tribunalul Timi șad ispus ridicarea dreptului de administrare al administratorilor sociali ai debitoarei G, și, crora li s-a interzis, în calitatea lor de acționari s înstrineze prțile sociale deținute la debitoare, sub sancțiunea nulitții.
De asemenea, s-a dispus inventarierea, sigilarea și conservarea tuturor bunurilor debitoarei, precum și indisponibilizarea prților sociale în registrele speciale de evidenț.
În conformitate cu dispozițiile art. 45 din lege s-a dispus sistarea dobânzilor, majorrilor, penalitților și a cheltuielilor de orice fel privind creanțele nscute anterior declanșrii procedurii.
De asemenea, instanța a dispus bncilor la care debitoarea a avut disponibil în conturi, de a nu dispune de acesta, fr ordinul judectorului sindic sau al administratorului judiciar sub sancțiunea atragerii rspunderii bncilor pentru prejudiciul creat și a aplicrii unei amenzi judiciare.
Împotriva hotrârii de deschidere a procedurii, administratorul social al debitoarei, a declarat recurs ce a fost soluționat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA prin nr. 1454/21.11.2006 pronunțat în dos. nr. -, în sensul c a fost constatat nul recursul declarat, conform disp. art. 306 alin. 1 Cod procedur civil.
În administrarea procedurii s-a constituit dosarul de faliment nr. 131/S/2006, renumerotat sub nr-.
Creditoarea Tad epus la data de 14.07.2006 cerere de completare și admitere a creanței majorate, artând c, cuantumul creanței sale este de 1.130.761 lei RON (fila 14 din dosarul de faliment - vol. 1).
Baf ormulat precizare de creanț, artând c, creanța sa este în cuantum de 1.032.959,56 lei RON, compus din redevenț datorat de 373.365,72 lei RON și 659.593,84 lei RON penalitți calculate pân la data de 27.04.2006 (fila 46 din dosarul de faliment - vol. 1).
În administrarea procedurii, administratorul judiciar al debitoarei, prin rapoartele de activitate întocmite, a artat c debitoarea nu are posibilitți de reorganizare, solicitând intrarea acesteia în faliment.
Prin încheierea de ședinț din 7.12.2006, judectorul sindic a dispus în baza dispozițiilor art. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, intrarea debitoarei în faliment prin procedur simplificat, având în vedere c debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, nu are sediu social și nici posibilitți de reorganizare, administratorul social al debitoarei devenind lichidator judiciar.
La același termen de judecat, judectorul sindic a respins contestația creditoarei B, împotriva creanțelor debitoarei, întocmit de administratorul judiciar, având în vedere c, contractul de concesiune nr. 27/26.04.2000 invocat de creditoare nu constituie un titlu executoriu, iar creditoarea nu a fcut dovada faptului c, creanța sa este cert, lichid și exigibil, așa cum prevd dispozițiilor Codului Comercial și ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva încheierii de ședinț din 7.12.2006, Bad eclarat recurs, ce a fost soluționat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA prin nr. 479/23.04.2007 pronunțat în dos. nr-, în sensul c recursul a fost admis, încheierea recurat modificat, în sensul admiterii contestație creditoarei B și înscrierea creanței acesteia în cuantum de 1.032.959,56 lei RON în tabelul creanțelor debitoarei.
La data de 9.02.2007 Bad epus declarație de creanț la dosar, pentru suma de 231.748,68 USD reprezentând creanț preluat de la.D, la care se adaug și suma de 79.591,51 lei RON, echivalentul a 24.267,18 USD, reprezentând creanț preluat de la.
Prin rapoartele de activitate întocmite și prin tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei, firma lichidatoare a artat c împotriva societții au formulat declarații de creanțe 3 creditori, valoarea total a creanțelor admise fiind de 2.871.220,39 lei.
Lichidatorul societții a artat c, potrivit declarației președintelui Consiliului de Administrație al debitoarei, ultimul bilanț a fost întocmit la data de 31.12.2004, iar ulterior acestei date nu s-a mai ținut evidența contabil, societatea nemaiavând fonduri și personal de specialitate și c societatea nu mai deține faptic nici un bun, întrucât acestea au fost vândute sau restituite.
În opinia lichidatorului, cauzele principale pentru care societatea a ajuns în încetare de plți au fost de ordin obiectiv (conjunctura economic nefavorabil, materializat în inflație și dobânzi mari la creditele contractate, restituirea terenurilor în baza legilor speciale, seceta prelungit, a), cu excepția continurii activitții care conducea la mrirea datoriilor prin acumularea dobânzilor, majorrilor și penalitților la datoriile deja existente și care puteau fi evitate dac ar fi hotrât declanșarea procedurii insolvenței pe baza situațiilor financiare prezentate de Consiliul de Administrație și Comisia de Cenzori, cu atât mai mult cu cât acestea au solicitat expres AGA s hotrasc în aceast privinț, îns aceasta nu a decis în acest fel.
Lichidatorul a artat c nu i se poate imputa comisie de cenzori, ajungerea debitoarei în stare de insolvenț și nu se impune atragerea rspunderii patrimoniale a membrilor Consiliului de Administrație al debitoarei pentru continuarea activitții societții, cu atât mai mult cu cât nu au fost identificate fapte de natura celor prev. de art. 138 din lege, care s fie imputate membrilor Consiliului de Administrație, cu excepția faptului c începând cu anul 2005 societatea nu a mai ținut evidența contabil și nu a mai depus situațiile financiare, declarațiile și deconturile, îns aceast deficienț a fost rezultatul faptului c societatea nu mai avea personal de specialitate angajat din cauza lipsei resurselor financiare.
Lichidatorul a mai artat c arhiva debitoarei a fost predat Primriei, încheindu-se în acest sens p-v de predare primire la data de 28.08.2007.
Lichidatorul prin raportul final a solicitat închiderea procedurii faț de debitoare în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea debitoarei din evidența
La raportul final de închidere a procedurii faț de debitoare, creditoarele T și S B au formulat obiecțiunii, în sensul modificrii raportului final și aplicarea prevederilor art. 138 din lege.
Prin notele de ședinț depuse de lichidatorul judiciar și aflate la fila 101 din dosar, vol. 2, acesta a solicitat respingerea obiecțiunilor formulate, artând c în raportul asupra cauzelor și împrejurrilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, a indicat în mod expres cauzele insolvenței, acestea nefiind imputabile organelor de control sau de conducere ale societții.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței faț de societatea falit și radierea debitorului din evidențele T, ca urmare a lipsei bunurilor din averea proprie.
În ceea ce privește angajarea rspunderii personale, reglementate de dispozițiile art. 138 din lege, instanța a împrtșit opinia lichidatorului judiciar exprimat în acest sens și a constatat c nu se poate imputa comisiei de cenzori a debitoarei, ajungerea societții în stare de insolvenț și nu se impune atragerea rspunderii patrimoniale a membrilor Consiliului de Administrație ai debitoarei pentru continuarea activitții societții, cu atât mai mult cu cât nu au fost identificate fapte de natura celor prevzute de art. 138 din lege, care s fie imputate membrilor Consiliului de Administrație, directorilor, sau organelor de conducere ale debitoarei.
Împrejurarea c, începând cu anul 2005 societatea nu a mai ținut evidența contabil și nu a mai depus situațiile financiare, declarațiile și deconturile, nu constituie motiv de antrenare a rspunderii personale a vreunei persoane, cât vreme între aceast fapt și ajungerea societții în încetare de plții nu exist o legtur direct, cu atât mai mult cu cât aceast deficienț a fost rezultatul faptului c societatea nu mai avea personal de specialitate angajat din cauza lipsei resurselor financiare, iar debitul societții a fost creat anterior acestei date.
Pe de alt parte, la data de 03.06.2005, creditoarea Taf ormulat cerere introductiv privind declanșarea procedurii prevzute de Legea nr. 64/1995, republicat.
Persoanele de conducere și de decizie ale debitoarei nu se fac vinovate de svârșirea vreunei fapte prevzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, întrucât acestea nu au efectuat acte frauduloase de administrare a societții, nu au angajat în numele debitoarei datorii și nu au svârșit vreo fapt prevzute în mod expres de dispozițiilor art. 138 din lege.
Pentru antrenarea rspunderii civile personale este necesar ca între fapta ilicit și prejudiciu s existe un raport de cauzalitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice.
Recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B a solicitat casarea hotrârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, artând în motivare c prima instanț prin judectorul sindic nu a analizat cererea formulat de ctre aceast creditoare având ca obiect autorizarea comitetului creditorilor în a introduce o acțiune în antrenarea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei. Recurenta apreciaz c atât judectorul sindic cât și lichidatorul judiciar erau obligați s dea curs acestei cereri fiind incidente dispozițiile art.138 alin.3 Teza final din Legea nr.85/2006. S-a mai artat c în cauz angajarea rspunderii patrimoniale a administratorilor debitoare se întemeiaz pe art.138 lit. d din Legea nr.85/2006, în sensul c organele de administrație nu au ținut contabilitatea societții debitoare conform dispozițiilor legale.
Recurenta Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale a administratorilor social a societții debitoare. În motivare a artat c, în mod netemeinic prima instanț a respins o atare cerere, deși în cauz sunt incidente dispozițiile art.138 lit. c și d din Legea nbr.85/2006 în sensul c, acești administratori au decis continuarea activitții debitoarei, deși activitatea astfel desfșurar conducea iminent la insolvenț, iar pe de alt parte, aceeași administratori nu s-au îngrijit de întocmirea contabilitții societții debitoarei conform legii.
În cauz s-a formulat întâmpinare de ctre lichidatorul judiciar Insolvency Management prin care s-a solicitat respingerea recursurilor astfel declarate ca fiind nefondate. În motivare a artat c, cererea de autorizare a Comitetului creditorilor invocat de ctre recurenta AVAS este în realitate o cerere de convocare a Comitetului creditorilor adresat lichidatorului judiciar, creia, acesta din urm nu a înțeles s îi dea curs, cât vreme ceilalți creditori nu au înțeles s solicite o astfel de convocare. Mai mult, nu s-a putut constitui un astfel de comitent deși, a avut loc o convocare a Adunrii creditorilor în acest scop în 20.09.2006, când nu s-a prezentat nici un creditor. Pe de alt parte, lichidatorul judiciar a artat în raportul su final cauzele insolvenței debitoarei, dar a artat c acestea nu sunt imputabile membrilor organelor de conducere, ceea ce nu echivaleaz cu o omisiune a lichidatorului judiciar așa cum o calific recurenta AVAS. Cu referire la recursul Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice, lichidatorul a artat c, nici un dintre cele dou cauze de antrenare a rspunderii membrilor organelor de conducere nu sunt incidente, în speț, cele prevzute de art.138 lit. c și d din Legea nr.85/2006.
Examinând recursurile astfel formulate, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine public potrivit art.3041proc.civ, Curtea de Apel constat c acestea sunt nefondate.
Referitor la critica adus de recurenta AVAS cu privire la nesoluționarea de ctre Tribunal, prin judectorul sindic, a cererii acestei creditoare, de autorizare a Comitetului creditorilor de a introduce o acțiune în rspunderea patrimonial a administratorilor, Curtea de Apel statueaz c, o astfel de cerere a fcut parte din obiecțiunile ridicate de aceast creditoare cu privire la Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar. Aceste obiecțiuni au fost respinse de ctre judectorul sindic, astfel c, susținerea creditoarei recurente rmâne fr acoperire, Tribunalul pronunțându-se cu prilejul analizrii obiecțiunilor și asupra unei astfel de cereri. Curtea mai relev în plus c, cererea de autorizare este în conformitate cu art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 în prerogativa Comitetului creditorilor și nu a oricrui creditor.
Referitor la criticile aduse de recurenta Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice, și anume, a netemeiniciei respingerii cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, Curtea de Apel statueaz c, cele dou cazuri de antrenare a unei astfel de rspunderi, vizate de ctre recurent prin invocare dispozițiilor art.138 alin.1 lit. c și d din Legea nr.85/2006, trebuie în mod imperios s fie acordate cu dispozițiile art.138 alin.1 din aceeași lege, care instituie cerința ca oricare dintre ipotezele enumerate la literele a-g ale acestui articol s fi cauzat starea de insolvenț. Așa cum de altfel a reținut și prima instanț, nici continuarea obiectului de activitate a societții debitoare, nici defecțiunile de evidenț contabil nu au constituit cauze de sine stttoare, având caracter obiect, de rezultat, în privința intervenirii insolvenței comerciale a debitoarei.
Astfel fiind, va respinge recursurile declarate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței comerciale nr.803/S/15.11.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și Agenția Național de Administrare Fiscal B prin Direcția General a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței comerciale nr.803/S/15.11.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
DR.- - DR. - - - -
GREFIER,
Red.18.04.2008
Tehnored 2 ex.21.04.2008
Instanț fond: Tribunalul Timi
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
