Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 262/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.262R
Ședința publică de la 28 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 5 B, mpotriva sentinței comerciale nr.4203/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, G, - - prin lichidator judiciar SRL, - SRL, - SA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, PRIMĂRIA SECTORULUI 5 B -
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata, - SA, pe citație fiind făcută mențiunea "destinatar mutat".
Față de mențiunea de pe citație și anume "destinatar mutat" Curtea face aplicarea disp.art.98 pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită.
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de 23.08.2007 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- având ca obiect procedura insolvenței reglementată prin Legea nr.85/2006 derulată împotriva debitorului 94, Comitetul creditorilor, prin PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean Administrația Finanțelor Publice Sector 5 solicitat ca în baza art.138 alin.1 lit.d din legea menționată să fie angajată răspunderea patrimonială a administratorului/asociatului societății debitoare, pârâții G și G, pentru pasivul debitorului.
Prin sentința comercială nr.4203 pronunțată la 07.11.2007 în dosarul nr.462/- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active a comitetului creditorilor, ca neîntemeiată, a respins cererea formulată de comitetul creditorilor în temeiul art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006 și, totodată, a dispus închiderea procedurii în cauză în baza art.131 din legea menționată, dispunând radierea societății debitoare și măsura notificării închiderii procedurii.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în ceea ce privește excepția respinsă, că la termenul din 16.05.2007 s-a dispus de către instanță ca lichidatorul judiciar în cauză să-și exprime punctul de vedere cu privire la incidența dispozițiilor art.138, situație în care lichidatorul a învederat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile respective. Calitatea procesuală activă este recunoscută de lege. Cererea formulată în temeiul art.138 alin.1 lit.d nu este întemeiată, în condițiile în care activitatea societății debitoare s-a desfășurat în pierdere, planul de reorganizare a fost respins, sumele obținute din valorificarea bunurilor debitorului s-au distribuit creditorilor iar între starea de insolvență și faptele pârâtelor nu există un raport de cauzalitate, actele contabile fiind depuse la dosar.
Împotriva acestei sentințe comerciale s-a formulat recurs, prin Administrația Finanțelor Publice Sector 5, solicitându-se modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii pentru pasivul debitorului.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că hotărârea recurată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Totodată, s-a solicitat de către recurent judecata cauzei în lipsă.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului cauzei,Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului, cu privire la care reține următoarele:
Comunicarea sentinței recurate s-a efectuat, potrivit dovezii aflate la fila 64 în dosarul de fond, la 19.12.2007, în timp ce recursul în cauză a fost declarat la 14.01.2008, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul poștal prin care s-a înaintat cererea de recurs la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Prin urmare, declararea recursului a intervenit după împlinirea termenului de recurs de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, deci în mod tardiv, astfel că excepția invocată în acest sens este întemeiată.
În consecință, având în vedere considerentele arătate Curtea va admite excepția tardivității declarării recursului și va respinge recursul în cauză, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 5 B, mpotriva sentinței comerciale nr.4203/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, G, - - prin lichidator judiciar SRL, - SRL, - SA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, PRIMĂRIA SECTORULUI 5 B -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,28.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
I - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
