Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Sentința 38/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA - APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.38
Ședința publică de la 28 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamantele - B - și - RÎMNICU S -, SERV RÂMNICU S și SERV RÂMNICU, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÎMNICU S, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - - TRANSPORT MIXT - și - 95
Dezbaterile au avut loc la data de 21.02.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 28.032.2008, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin încheierea din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- instanța a dispus disjungerea primului capăt de cerere al fiecăreia dintre acțiunile conexate, capăt de cerere prin care reclamantele B, R S, Serv R S și Serv R S au solicitat constatarea nulității absolute a actului de adjudecare și a licitației cu strigare organizată de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la 20.10.2006, dispunând totodată înaintarea cererii disjunse către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Comercială.
Dosarul astfel disjuns a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI sub numărul unic de înregistrare la 13.12.2007.
Instanța investită după declinare reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la 28.05.2007 reclamantele B, R S au solicitat în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului R S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, Mixt și 95, să se constate nulitatea absolută a actului de adjudecare și a licitației cu strigare organizate de către AVAS la 20.10.2006, să se dispună obligarea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului R S la plata sumei de 60.143,338 lei la valoarea reactualizată cu titlu de despăgubiri, să se instituie un drept de retenție în favoarea R S cu privire la bunul care a făcut obiectul adjudecării și să se stabilească linia de hotar între proprietățile acestei reclamante și pârâta 95
În motivarea primului capăt al cererii s-a arătat că prin procesul verbal de licitație nr.1808/25.02.2000 - - Bad obândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2.845. pe care se afla amplasată o metalică, teren situate în localitatea R S, act întabulat în cartea funciară a localității R S cu numărul cadastral 37/. În anul 2003 fost constituită - - R S la care - - Baa dus ca aport terenul în discuție, fiind întabulat dreptul de proprietate al noii societăți asupra terenului prin încheierea Biroului de carte funciară nr.224/10.02.2004.
S-a arătat că prin licitația cu strigare organizată de către AVAS la 20.10.2006 AVAS a dispus vinderea acestui imobil din patrimoniul debitoarei - Mixt -, deși imobilul nu aparținea debitorului urmărit.
La 11.09.2007 Tribunalul Buzăua dispus conexarea, la acest dosar, a dosarului nr-, având ca obiect acțiunea formulată de către reclamantele - Serv SRL R S și - Serv SRL R S în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a Municipiului R S, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, - Mixt și - 95, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a licitației cu strigare și a actului de adjudecare din 20.10.2006 prin care s-a transmis din patrimoniul debitoarei - Mixt - în patrimoniul - 95 dreptul de proprietate asupra imobilului teren și construcții înscris în carea funciară nr.1289 a localității R S cu numărul cadastral 37/3/1, în condițiile în care dreptul de proprietate asupra acestui imobil nu aparținea debitorului urmărit, ci contestatoarei - Serv SRL.
S-a arătat în motivarea acestui capăt de cerere că prin procesul verbal de licitație 3001/28.05.2003, - Serv SRL a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în R S,-, în suprafață de 3310. pe care se afla amplasată construcția - hală de diagnosticare. Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat la 03.12.2003 acest imobil a fost vândut reclamantei - Serv SRL, care ulterior la 24.06.2003 a adjudecat și noua construcție edificată pe acest teren, împreună cu terenul aferent, drepturi înscrise în cartea funciară prin încheierea nr.41597/06.12.2006.
Motivul de nulitate absolută al actului de executare silită atacat este acela că AVAS a procedat la 26.10.2006 la vânzarea acestui imobil, în condițiile în care debitorul urmărit nu era proprietarul terenului în cauză.
În cadrul acțiunilor AVAS a formulat cerere de chemare în garanție a Oficiului de Cadrastru și Publicitate Imobiliară B pentru suporarea despăgubirilor generate ca urmare a actelor emise în procedura executării silite, acte prin care conforma calitatea de proprietar a debitorului executat silit.
De asemenea, în cadrul acestui process AVAS a depus întâmpinare prin care a invocat următoarele excepții: excepția necompetenței materiale a Tribunalului Buzău în raport de disp.art.45 din OUG nr.51/1998, excepția prematurității cererii cu privire la primul capăt, potrivit art.46 din OUG 51/1998, excepția prescripției dreptului material la acțiune, în conformitate cu art.49 din OUG 51/1998, excepția lipsei calității procesuale passive a AVAS cu privire la capetele de cerere care nu au ca obiect contestarea actului de executare, excepția lipsei de interes și a lipsei de obiect a acțiunii.
După disjungere, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Comercială, sesizată cu capătul de cerere având ca obiect anularea actelor de executare desfășurate la 20.10.2006, potrivit dispozitiilor art. 137.pr.civ. a luat în dezbatere cu prioritate excepțiile de procedură și de fond invocate de către AVAS în cauză și a invocat din oficiu excepția tardivității contestației la executare, excepții asupra cărora se va pronunța prioritar în considerentele ce urmează.
Avand in vedere cererea de chemare in judecata formulata de reclamantele B si R S, dar si cererea conexata formulata de catre reclamantele Serv R S si Serv R S, Curtea subliniaza ca aceastea au chemat in judecata paratele Serv R S, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului R S, Mixt, 95 in cadrul unor actiuni judiciare care identifica mai multe capete de cerere adresate instantei sesizate, Tribunalul
Dintre aceste capete de cerere, in cauza disjunsa, potrivit incheierii de disjungere si considerentelor prezentate de catre Tribunalul B sunt deduse spre solutionare capetele identificate cu numarul 1 ale celor doua cereri conexate, prin care reclamantele au solicitat constatarea nulitatii absolute a licitatiei cu stigare si a actului de adjudecare din 20.10.2006 prin care AVAS a realizat, in procedura executarii silite a debitoarei Mixt, vanzarea silita a doua imobile in favoarea adjudecatarei 95, in conditiile in care reclamantele se considera titularele dreptului de proprietate asupra imobilelor care au facut obiectul vanzarii silite.
Astfel, Tribunalul Bac onsiderat ca, independent de petitiile multiple enuntate de catre reclamante in cererile de chemare in judecata formulate, acest capat al petitiilor se circumscrie sferei contestatiei la executarea silita pe care Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a demarat-o impotriva debitorului Mixt in temeiul OUG nr. 51/1998.
Asadar, sunt contestate masuri ale executarii silite, licitatia, ca forma de executare si actul de adjudecare, ca act de executare, acte consemnate la filele 42-48 din dosarul nr- si la filele 53-66 din dosarul conexat -, inaintate in fotocopie instantei de fata, pentru care competenta de solutionare a fost deferita Curtii de APEL BUCUREȘTI, potrivit art. 45 din OUG nr. 51/1998.
In esenta, sesizata cu contestatia la exexcutare, Curtea a pus in dezbatere, in sedinta din 21.02.2008 exceptiile de fond si de procedura invocate de catre AVAS prin intampinare si, din oficiu a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare a tertilor in raport de executare, contestatoarele B, R S, Serv R S si Serv R S, a caror ordine de prioritate in solutionare este urmatoarea:
- exceptia de prematuritate cererii inocata de cate AVAS in temeiul art. 46 din OUG nr. 51/1998 si exceptia tardivitatii contestatiei la executare ridicata din oficiu, ca exceptii de procedura vizand sesizarea regulata a instantei,
- exceptia de prescriptie a dreptului la actiune al reclamantelor, intemeiata pe dispozitiile art. 49 din OUG nr. 51/1998 si exceptiile lipsei de obiect si interes, avand calificarea de execptii de fond si care presupun o corecta sesizare a instantei in raport cu regulile de procedura prefizate de actele normative care reglementeaza regimul contestatie la executare.
Cu privire le exceptia de prematuritate a cererii:
Curtea arata ca art. 46 alin. 1 din OUG nr. 51/1998 prevede ca in situtia promovarii actiunilor privind drepturi si obligatii preluate de catre AVAS in vederea valorificarii, "reclamantul este obligat să comunice ( catre AVAS) cererea, actele pe care se întemeiază și, după caz, interogatoriul scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înainte de depunerea acestora în instanță si ca judecătorul nu va primi cererea fără dovada privind îndeplinirea obligației de comunicare". Prevederile acestui alineat se aplică oricărei cereri, indiferent de natura ei, cu excepția cererilor formulate în timpul judecății sau a celor prin care se exercită o cale de atac.
Interpretand dispozitia legala precitata, instanta apreciaza ca art. 46 alin. 1 din OUG nr. 51/1998 contine norme de procedura referitoare la comunicarea actelor de procedura ale reclamantului la debutul litigiului, norme cu caracter special fata de cele continute de art. 86 si art. 722 cod procedura civila care consacra principiul oficialitatii comunicarii acestor acte, prin mijlocirea instantei. Comunicarea reglementata prin art. 46 alin. 1 din OUG nr. 51/1998 nu poate avea alta functie decat instiintarea AVAS, parte litiganta asupra demararii procedurilor judiciare.
Spre diferenta, o procedura prealabila, a carei sfera de reglementare generala este cuprinsa in art. 109 alin. 2 cod procedura civila, are ca functie medierea, preintampinarea conflictului judiciar.
Actele facute in procedura prealabila sunt acte esentialmente prejudiciare, in timp ce art. 46 din OUG nr. 51/1998 contine o norma relativa la comunicarea actelor de procedura ale reclamantului atunci cand conflictul judiciar a debutat deja.
In consecinta, art. 46 la care s-a facut referire nu reglementeaza o procedura prealabila, astfel ca, fata de dispozitiile art. 109 alin. 2 cod procedura civila exceptia prematuritatii derivata din neefectuarea acestei proceduri nu poate fi primita, exceptia urmand a fi respinsa, in consecinta, ca nefondata.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, Curtea subliniaza urmatoarele:
In considerarea cauzalitatii pretentiei formulate de catre contestatoare, asa cum rezulta din motivarea cererii de chemare in judecata, acestea au aratat in esenta ca sunt proprietarele imobilelor adjudecate, astfel ca ele au fost in mod eronat considerate ca apartinand patrimoniului debitorului urmarit Mixt (s-a arătat că prin procesul verbal de licitație nr.1808/25.02.2000 - - Bad obândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2.845. pe care se afla amplasată o metalică, teren situate în localitatea R S, act întabulat în cartea funciară a localității R S cu numărul cadastral 37/, ca în anul 2003 fost constituită - - R S la care - - Baa dus ca aport terenul în discuție, fiind întabulat dreptul de proprietate al noii societăți asupra terenului prin încheierea Biroului de carte funciară nr.224/10.02.2004; de asemenea, s-a aratat că prin procesul verbal de licitație 3001/28.05.2003, - Serv SRL a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în R S,-, în suprafață de 3310. pe care se afla amplasată construcția - hală de diagnosticare -, iar prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat la 03.12.2003 acest imobil a fost vândut reclamantei - Serv SRL, care ulterior la 24.06.2003 a adjudecat și noua construcție edificată pe acest teren, împreună cu terenul aferent, drepturi înscrise în cartea funciară prin încheierea nr.41597/06.12.2006).
In consecinta, in masura in care pretinsele proprietare contesta vanzarea bunrilor proprii in procedura executarii silite a unui debitor, executare cu care nu au nicio legatura, Curtea arata ca aceasta contestatie le executare se situeaza pe domeniul contestatiei formulate de catre un tert care pretinde a avea un drept real de proprietate asupra bunului supus executarii silite.
Astfel, evocand dipozitiile capitolului 10 din OUG nr. 51/1998 "Reguli speciale privind executarea silită", si pe cele ale art. 83 din acest act normativ, urmeaza ca impotriva actelor de executare sau a executarii silite insasi se poate formula contestatie la executare, dupa regimul acestei actiuni, reglementat de normele codului d e procedura civila.
Or, art. 401 Cod procedură civilă, care reglementeaza regimul procesual al contestatiei la executare, arata in alin. 2 ca o contestatie la executarea insasi sau la actele de execuatare promovata de catre tertul care pretinde un drept real asupra bunului urmarit silit se poate face oricand in cursul executarii, dar nu mai tarziu de 15 zile de la data actului de adjudecare ( atunci cand executarea se realizeaza prin procedura executarii silite a titlului prin vanzare silita, pentru care actul de adjudecare reprezinta si actul de imposedare al adjudecatarului) sau de la data predarii silite a bunului ( in procedura executarii silite a titlurilor avand ca obiect obligatia de predare a unui bun sau o obligatie de a face).
Fiind astfel in domeniul executarii silite a obligatiilor de "a da" (de a plati o suma de bani) realizata prin vanzarea silita a bunurilor debitorului, urmeaza ca termenul de introducere al contestatiei la executare a tertului este epuizat dupa 15 zile de la data actului de adjudecare, ratiunea acestui regim procesual fiind aceea de securizare si stabilizare a actelor de executare silita, acte cu caracter jurisdictional special.
Raportat la acest termen procedural, avand in vedere ca actul de adjudecare a fost incheiat la 20.10.2006, contestatile la executare formulate de catre contestatoare la 28.05.2007 si respectiv, la 30.05.2007 sunt actiuni introduse cu depasirea termenlui legal prevazut pentru promovarea acestora.
Si intrucat art. 103 Cod procedură civilă arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul legal peremptoriu atrage decaderea partii din dreptul de a efectua actul respectiv, admitand exceptia cu caracter absolut, Curtea va respinge contesatiile ca tardiv formulate, aratand ca singurul remediu procesual al celor care se considera astfel vatamati prin executare este stabilit in art. 401 alin. 3 Cod procedură civilă, o actiune cu caracter general, care nu mai poate insa sa puna in discutie legalitatea actelor de executare in procedura contestatiei la executare.
In limita considerentelor prezentate, dat fiind efectul dirimant pe care il produce in cauza exceptia de tardivitate a contestatiilor la executare trimise spre solutionare Curtii, instanta arata ca nu va proceda, in lipsa unei corecte investiri la analiza exceptiilor de fond luate in dezbatere la termenul din 21.02.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, excepția prematurității acțiunii, excepție invocată de către intimata AVAS.
Admite excepția tardivității contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarele - B -, cu sediul în B,- bis, județul B, - RÎMNICU S -, cu sediul în Rîmnicu S,-, județul B, SERV R S cu sediul in Rîmnicu S,-, județul B și SERV R S, cu sediul în Rîmnicu S,-, județul B, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÎMNICU S, cu sediul în Rîmnicu sărat, str.-.- nr.7, județul B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, - - TRANSPORT MIXT -, cu sediul în Rîmnicu S,-, județul B și - 95, cu sediul în Rîmnicu S,-, județul B, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2008.
PREȘEDINTE,
Jud. GREFIER,
Red jud. VD./9 ex.
06.03.2008
.
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă
