Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2144/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 280
Ședința publică de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de pârâții și împotriva Sentinței comerciale nr.3854/24.09.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata creditoare reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 și intimata debitoare SC - SRL -J-, -, prin lichidator judiciar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta personal, asistată de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 33 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că nu a fost completat timbrajului recurentei cu timbru judiciar mobil și nici recursul formulat de pârâtul nu a fost timbrat, deși acesta a fost citat cu această mențiune, după care:
Recurenta pârâtă, prin avocat, se obligă să depună la dosar timbru judiciar mobil până la sfârșitul ședinței publice și susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, sub rezerva completării timbrării, acordă cuvântul recurentei pe cererile de recurs.
Recurenta pârâtă, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, precizând că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
După luarea dosarului în pronunțare, se depune la dosar timbru judiciar mobil de 0,50 lei.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 3854 din 24.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B și au fost obligați pârâții și să suporte pasivul societății debitoare SC - SRL. În temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin sentința comercială nr. 4086 din 31.10.2007 a fost dispusă deschiderea procedurii simplificate a falimentului în temeiul articolului 1 alineat 2 litera "e" din Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC - SRL, că reclamanta creditoare SECTOR 6 formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății în baza articolului 138 literele "c și d" din Legea nr.85/2006 și că în contextul analizării dispozițiilor articolului 137 din Legea nr. 64/1995 s-a putut desprinde din dosar prezumția de vinovăție a numiților și, fapta ilicită săvârșită de aceștia și legătura de cauzalitate dintre fapta amintită și starea de insolvență a debitoarei care conduc la admiterea cererii formulată de către creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, la data de 12.11.2008 pârâta care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului se arată că pârâta nu a fost legal citată în dosarul de fond și că urmare a cesiunii părților sale sociale încă din anul 2002 către pârâtul nu a mai deținut calitatea de asociat în cadrul debitoarei SC - SRL, sarcina înregistrării cesiunii revenindu-i unicului administrator al societății.
Împotriva aceleiași sentințe a mai declarat recurs și pârâtul care deși a fost legal citat cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în cauză devenind incidente dispozițiile articolului 11 și articolului 20 din Legea nr.146/1997 modificată și republicată.
În ședința publică din 17.02.2009 Curtea din oficiu a pus în discuția părților prezente excepția de netimbrare a recursului formulat de către pârâtul, excepție apreciată ca fiind întemeiată și pe care urmează să o admită cu consecința anulării recursului pentru considerentele reținute mai sus.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea recurată și motivele de recurs invocate de pârâta, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul părții este fondat și în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente.
SC - SRL a fost dizolvată în baza articolului 30 din Legea nr.359/2004 iar prin sentința comercială nr. 4086 din 31.01.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția Comercială s-a dispus față de aceasta începerea procedurii falimentului prin procedura simplificată și sistarea stării de observație.
În cadrul dosarului de faliment cu nr- privind pe debitoarea SC - SRL s-a înscris la masa credală unicul creditor bugetar SECTOR 6, creditor care a înțeles să formuleze separat și o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei în temeiul articolului 138 literele "c și d" din Legea nr.85/2006.
Prin sentința recurată judecătorul sindic a admis cererea creditoarei SECTOR 6 B și i-a obligat pe pârâții și - care în relațiile furnizate la data de 11.02.2008 de către figurează în calitate de asociați și administratori ai debitoarei - să suporte pasivul rămas neachitat de societate către creditoare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul nu a cercetat cererea creditoarei și înscrisurile de la dosar cum reiese din întreaga argumentație care stă la baza soluției pronunțate prin care s-a dezbătut doar problema aplicabilității unor prevederi legale abrogate și anume a dispozițiilor articolului 137 din Legea nr.64/1995, fără a se face vreo trimitere concretă la pretențiile deduse judecății.
Văzând că nu a avut loc o dezbatere a fondului cererii creditoarei în fața primei instanțe și că nemulțumirile recurentei privind nelegala sa citare în fața tribunalului sunt întemeiate - partea domiciliind în B,-.1 sector 3 (iar nu în--14) cum reiese și din actele depuse în faza recursului - Curtea în temeiul articolului 312 raportat la articolul 3041Cod procedură civilă și în considerarea dispozițiilor articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Va anula ca netimbrat recursul formulat de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, în contradictoriu cu intimata creditoare reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 B, intimata debitoare SC - SRL -J- prin lichidator judiciar, împotriva Sentinței comerciale nr.3854/24.09.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în dosarul nr-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe la judecătorul sindic.
Anulează recursul declarat de.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
27.02.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
