Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 334/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 193/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 334
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 686 F din data de 05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI - SRL și - SRL PRIN - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - Distribution SRL prin - Finance SRL reprezentată de avocat cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în cuantumul legal stabili, precum și faptul că s-a transmis prin fax, întâmpinare de către intimata Cabinet Individual de Insolvență Administrator Judiciar al debitoarei - SRL.
Curtea pune în discuție netimbrarea cererii de recurs.
Intimata - Distribution SRL prin - Finance SRL reprezentată de avocat, solicită anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 686 din 05.12.2008 Tribunalul Ialomițaa admis cererea formulată de creditoarea - SRL, prin mandatar - SRL și a dispus declanșarea procedurii generale a insolvenței debitoarei - SRL S; a numit în calitate de administrator judiciar provizoriu Cabinet de Insolvență și a dispus notificare sentinței de deschidere a procedurii, cu aplicarea dispozițiilor art. 35-36, art. 40-48 și art. 63 din Legea nr. 85/2006.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că creditoarea a făcut dovada deținerii unei creanțe mai vechi de 30 de zile, superioare minimului stabilit de lege, creanță ce este certă, lichidă și exigibilă. S-a mai reținut că debitoarea a contestat starea de insolvență, contestația acesteia fiind depusă, însă tardiv, fiind respinsă pentru acest motiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea - SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
În motivare, recurenta a arătat că nu se află în incapacitate de plată, ci doar într-o temporară lipsă de lichidități provocată de faptul că nu a reușit încasarea mai multor creanțe de la debitorii săi. Mai susține că judecătorul sindic nu a pus în discuția părților excepția de tardivitate a contestației pe care a formulat-o și nici nu a comunicat încheierea prin care a admis această excepție, încălcând prevederile art. 8 din Legea nr. 85/2006. Recurenta mai arată că în prezent a achitat în întregime creanța invocată de intimată.
Prin întâmpinare, Cabinet de Insolvență a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menționând că cererea intimatei creditoare îndeplinește condițiile legale, fiind făcută dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile, recurenta fiind prezumată în stare de insolvență din cauza încetării plăților timp de mai mult de 30 de zile.
Recurenta nu a depus acte în susținerea cererii sale.
Recurenta au fost citată pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 19,50 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citată, recurenta nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că recurenta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de recurs, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de recurs ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta - SRL în contradictoriu cu intimații CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ ADMINISTRATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI - SRL și - SRL PRIN - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 686 din 05.12.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
30.03.2009.
Jud. fond
Tribunalul Ialomița
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
