Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 291/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.291
Sedința publică din 05 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 3: Decebal Taragan
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4197/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 20.02.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 27.02.2008 și apoi la 05.03.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr.4197 din 7.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva pârâtului, ca neîntemeiată. În baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare SC () SA, în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și SECTOR 3. În baza articolului 135 din lege, sentința de închidere a procedurii va fi notificată pentru efectuarea mențiunii. S-a dispus radierea societății debitoare de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. S-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2.350 RON, reprezentând remunerație/cheltuieli de procedură din fondul special de lichidare prevăzut de articolul 4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în principal că concluziile lichidatorului judiciar creează doar premisa acțiunii în vederea angajării răspunderii pârâților fără a constitui o dovadă certă că în speță ar fi vorba de săvârșirea faptei prevăzută de articolul 138 lit. d din lege.
De asemenea s-a mai reținut că angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere este o măsură lăsată la aprecierea judecătorului-sindic în cazul de față se constată că nu se impune această măsură, cât timp nu există indiciile săvârșirii unei fapte din categoria celor enumerate în articolul 138 lit din lege, astfel că instanța a respins cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 ca neîntemeiată.
Față de inexistența unor bunuri în patrimoniul debitoarei, conform răspunsurilor la adresele emise de către Direcția Impozite și Taxe Locale sector 5, în temeiul dispozițiilor articolului 131 din Legea nr.85/2006, procedura de faliment împotriva debitoarei SC SA (C) SA a fost închisă.
Împotriva sentinței comerciale nr.4197 din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 arătând în principal după citarea articolului 1 din Legea nr.82/1991, articolului 72, articolului 73 alin. 1 lit. c și e din Legea nr.31/1990 republicată, articolului 1082 și articolului 1540 Cod civil, că o societate comercială nu poate funcționa viabil în condițiile în care administratorul și cenzorii săi manifestă un dezinteres total în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății.
De asemenea recurenta arată că din modul în care a fost conceput textul articolului 138 lit. d din Legea nr.85/2006 rezultă că simplul fapt că acesta a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea în încetare de plăți este suficient pentru a opera atragerea răspunderii patrimoniale fără a mai fi nevoie de a proba elementele ce comun răspunderea civilă obișnuită. Mai mult decât atât - arată recurenta - chiar și în rapoartele depuse de lichidator la dosarul cauzei se apreciază că principala cauză a insolvenței se datorează modului defectuos de a conduce activitatea societății prin neplata la bugetul de stat a obligațiilor stabilite.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Acțiunea în răspundere civilă delictuală a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale aflate în faliment are un dublu temei de fapt: starea de insolvență asociată cu săvârșirea uneia din faptele expres și limitativ enumerate în textul de lege al articolului 138 din Legea nr.85/2006.
Este suficient ca aceste fapte să fi contribuit sau să fi determinat diminuarea activului, pentru ca greșelile de gestiune ale membrilor organelor de conducere ale societății debitoare să antreneze răspunderea lor.
Din raportul de activitate nr.11 al lichidatorului judiciar rezultă că niciunul din cele trei bilanțuri contabile prezentate, întocmite la 31.12.2000, 30.06.2001 și 31.12.2001 nu sunt însoțite de balanțele de verificare contabilă unde sunt înregistrate analitic și critic toate conturile ce sunt centralizate în bilanțul contabil. Debitoarea - se reține în același raport - nu a prezentat unul dintre cele mai importante documente pentru societățile în lichidare, respectiv registrul inventar unde trebuia inventariat cel puțin o dată pe an toate conturile de activ și de pasiv ale societății, astfel putându-se analiza și verifica dacă există o concordanță dintre soldurile din contabilitate și cele înscrise în registrul inventar. Lista de inventariere întocmită la 31.12.2000 precizează lichidatorul în raport - nu reflectă situația reală a activelor societății debitoare existând neconcordanțe majore cu soldurile înscrise în bilanțul încheiat la aceeași dată la 31.12.2000. Astfel în bilanțul contabil debitoarea are înregistrate mărfuri în valoare de 218.943 mii lei care nu sunt cuprinse în lista de inventar prezentată.
De asemenea se reține în raportul de activitate nr.11 al lichidatorului judiciar că din lista debitorilor societății depusă la dosar rezultă că intimatul pârât a transferat active sau mărfuri (fără a le mai încasa - în prezent prescrise) către cele două societăți ale sale (11973.869 USD) și a ridicat personal bani din contul debitoarei (2000 USD) - fila 120 din dosarul de fond.
Prin urmare cum din raportul de activitate nr.11 al lichidatorului judiciar rezultă fapte culpabile prin care s-a ajuns la starea de insolvență - Curtea reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 138 lit. c și d din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 3041, 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată în sensul că va admite cererea formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și va obliga pârâtul la plata pasivului societății debitoare SC SA în cuantum de 37.096 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva sentinței comerciale nr.4197/07.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că: Admite cererea și obligă pârâtul la plata pasivului societății în cuantum de 37.096 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
01.04.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Dana Arjoca, Decebal Taragan
