Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 293/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2408/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 293
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și de recurenta LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 4765 din data de 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL și - ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului formulat de lichidatorul judiciar.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Curtea acordă recurentei cuvântul pe probe.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic, arată că nu mai are alte probe de administrat în afara celor din dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată și motivată, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul București, în sensul admiterii cererii formulată în temeiul art. 138 lit. d din Legea 85/2006 și obligarea intimatului la achitarea debitului către recurentă.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului declarat de lichidatorul judiciar și pe recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice Sector 1
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr.12404/3(2007 creditoarea - România SA a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Class SRL întrucât această societate se află în stare de insolvență fiind în imposibilitate de a achita o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 8.477,75 lei.
Prin sentința comercială nr.2809/2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea formulată de - România SA și în baza art.33 alin.6 raportat laart.1 alin.2 lit.c pct.4 din Legea nr.85/2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului prin procedura simplificată a - Class SRL.
Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Baf ormulat cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 împotriva pârâtului.
Prin sentința comercială nr.4765/07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B împotriva pârâtului, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea din Registrul Comerțului a societății debitoare - Class SRL.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Bas olicitat angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitate de administrator al - Class SRL,în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, dar nu a administrat nici o probă în condițiile art.1169 cod civil din care să rezulte că pârâtul a săvârșit fapte ce au cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Întrucât din rapoartele lichidatorului judiciar și din înscrisurile depuse la dosar rezultă că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, instanța a dispus în baza art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței comerciale nr.4765/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială au declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B și numita lichidator al - Class SRL, recursuri ce au fost înregistrate pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 19.12.2008.
În motivarea recursului formulat, Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit s-a respins cererea sa împotriva pârâtului întrucât acesta se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006. În calitate de administrator al societății debitoare intimate, pârâtul avea obligația de a întocmi și depune situațiile financiar contabile la organele fiscale.
Prin faptele menționate s-a cauzat un prejudiciu creditorilor, existând și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu,fiind îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii patrimoniale.
Recurenta - lichidator judiciar al debitoarei, critică sentința pe aspectul onorariului stabilit de judecătorul sindic pentru lichidatorul judiciar.
În susținerea și respectiv combaterea recursurilor nu au fost administrate alte probe în afara celor existente în dosarul de fond.
În ședința publică din 25.02.2009 s-a invocat excepția tardivității recursului declarat de recurenta - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - Class SRL.
Analizând excepția tardivității recursului în raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă și art.8 din Legea nr.85/2006, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 (1) din Legea nr.85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic se poate formula recurs în termen de 10 zile de la comunicare dacă legea nu dispune altfel.
În speța de față sentința comercială nr.4765 din 07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 10.12.2008, dată de la care începe să curgă termenul de 10 zile prevăzut de art.8 din Legea nr.85/2006 pentru exercitarea căii de atac a recursului.
Recurenta a formulat recurs împotriva sentinței comerciale nr.4765/2008 la data de 29.12.2008 (fila 19 - data poștei) cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.8 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care Curtea în temeiul art.137 Cod procedură civilă va admite excepția tardivității recursului, iar în temeiul art.312 Cod procedură civilă și art.8 din Legea nr.85/2006 respinge recursul formulat de recurenta ca tardiv declarat.
Cu privire la recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, recurs ce vizează exclusiv cererea de angajare a răspunderii patrimoniale formulată împotriva intimatului-pârât, Curtea constată în raport de motivele de recurs formulate că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta a solicitat angajarea răspunderii patrimoniale a intimatului-pârât în raport de dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 întrucât acesta, în calitate de administrator al - Class SRL, nu a depus situațiile financiare contabile la organele fiscale, ascunzând situația de fapt a societății față de creditori.
Recurenta nu a administrat nici o probă în condițiile art.1169 Cod civil din care să rezulte că faptele enumerate au cauzat starea de insolvență a debitoarei, condiție imperativ prevăzută de art.138 (1) din Legea nr.85/2006.
Dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă în sarcina persoanelor enumerate în textul menționat, ci culpa trebuie dovedită.
Atâta timp cât nu se administrează probe din care să rezulte cumulativ fapta ilicită, prejudiciul, culpa, legătura de cauzalitate, nu poate fi aplicată sancțiunea prevăzută de art.138(1) din Legea nr.85/2006, aspect reținut corect de instanța de fond.
În consecință, Curtea constată că în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că faptele enumerate în sarcina pârâtului au cauzat starea de insolvență a debitoarei - Class SRL, motiv pentru care Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de Lichidator Judiciar al debitoarei - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4765 din data de 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL și - ROMÂNIA SA.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.4765 din data de 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar și - ROMÂNIA SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 10.03.2009
Tehnored. - 18.03.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
