Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE
DOSAR NR- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.297
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 3: Chirica
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC ȘI COM SERV SRL cu sediul în localitatea, sat, județul D prin lichidator judiciar ACTIV prin, cu sediul în Târgoviște, B-dul -, - 13,.16, județul D și în calitate de administrator al societății debitoare, domiciliată în comuna, oraș, județul D, împotriva sentinței nr.210/27 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata creditoare SC PRODUCTION SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.34,.C,.2,.20, județul D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,., nr.1, județul
Cererea de recurs este timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor nr.83415/26.02.2008 și nr.83421/26.02.2008 și timbre judiciare de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că prin intermediul serviciului registratură recurenta, administratorul societății debitoare, a depus la dosarul cauzei note scrise, purtând viza nr.2187/26.02.2008, precum și chitanțele nr.83415/26.02.2008 și 83421/26.02.2008 în cuantum de câte 20 lei fiecare taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în cuantum de 0,3 lei.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului și având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 210 din 27 noiembrie 2007, Tribunalul Dâmbovita - Secția comercială și de contencios administrativ, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC ȘI SRL, în temeiul art. 136 din lege a descărcat lichidatorul judiciar ACTIV Târgoviște, de orice îndatoriri și
- 2 -
responsabilități, a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 5453,24 lei, reprezentând onorariu pentru faza de administrare și lichidare precum și cheltuieli de procedură, a dispus radierea societății debitoare din evidențele ORC D, în temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea sentinței către debitor, creditori, ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița pentru efectuarea mențiunilor și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și a admis cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale în baza art. 138 lit. e din Legea nr.85/2006 și a obligat pârâta la plata pasivului societății debitoare de 23.523,40 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit raportului lichidatorului judiciar ACTIV, din care rezultă că nu s-au identificat bunuri în patrimoniul debitoarei și nici disponibilități bănești, iar creditorul nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, astfel încât în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, și celelalte măsuri prev. de art. 136 și următoarele din lege, privind descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, plata onorariului pentru faza de administrare și lichidare din fondul special de lichidare, radierea societății debitoare și notificarea sentinței către debitoare, creditori și a ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovita.
Prin aceeași sentință, s-a admis cererea lichidatorului judiciar privind atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei, în temeiul art. 138 lit. e din Legea nr.85/2006, obligând pârâta la plata pasivului societății debitoare de 23.523,40 lei, pe motiv că din raportul lichidatorului judiciar rezultă că nu se pot justifica disponibilități bănești în sumă de 12230,69 lei și avansul de trezorerie în suma de 20.000 lei, iar din documentele prezentate nu rezultă cum au fost utilizate aceste sume și cum au dispărut din evidenta contabilă la finele anului 2005, deși din raportarea contabilă la 30.06.2005, rezultă că societatea a înregistrat venituri de 32.222 lei, pârâta deși legal citată nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
Impotriva sentinței au declarat recurs debitoarea SC ȘI SRL și în calitate de administrator al societății debitoare, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod eronat i-a fost atrasă răspunderea patrimonială pentru pasivul societății debitoare de 23.523,40 lei, reținând greșit că se face vinovată de săvârșirea faptei prev. la art.138 lit. e din legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței și că pârâta în calitate de administrator al societății debitoare, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Arată recurentele că, a formulat întâmpinare și a depus actele doveditoare în susținerea întâmpinării, în sensul că valoarea facturii nr.-/2 februarie 2005,de 23.523,40 lei, pentru care creditoarea SC PRODUCTION SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii, a fost compensată la data de 9 aprilie 2005, prin factura nr. -/9.04.2005, prin care societatea creditoare a achizitionat un excavator P 600 în valoare de 27.050,4 RON, pentru care s-a întocmit un protocol de compensare, situație în care se impunea efectuarea unei expertize de specialitate pentru a se verifica dacă între cele două societăți au fost efectuate aceste operațiuni, respectiv dacă creditoarea a facturat și a predat blocurile ceramice și dacă în
- 3 -
patrimoniul acestei societăți a intrat din partea societății debitoare excavatorul facturat, pentru a se stabili dacă mai există datoria societății debitoare către creditoare.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și retrimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare în vederea efectuării unei expertize contabile care să aibă ca obiective cele solicitate de recurente.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Intr-adevăr, la filele 152-157 dosar fond, există depusă întâmpinarea formulată de către pârâta administrator al societății debitoare, prin care solicită a se constata că, creanța creditoarei SC PRODUCTION SRL, nu mai există deoarece pentru creanța acesteia de 235.234.440 ROL, reprezentând contravaloarea blocurilor ceramice facturate cu factura nr.-, pentru care creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare, societatea recurentă SC ȘI SRL, a facturat societății creditoare un excavator P 600 în valoare de 270.504.000 ROL.
Se mai arată prin întâmpinare că pentru aceasta s-a încheiat un protocol de compensare nr.01/9.04.2005, situație în care nu se poate dispune atragerea răspunderii patrimoniale fără efectuarea unei expertize contabile, având ca obiectiv principal verificarea compensării dintre cele două societăți, deoarece potrivit art. 1143 și urm. din Codul civil, compensația se operează de drept, cele două datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurența cotitațiilor respective.
La întâmpinarea formulată recurenta pârâtă a anexat în copie xerox factura fiscală nr.-/2.02.2005, nota de intrare recepție nr. 21/2.02.2005, factura nr. -/9.04.2005 și protocolul de compensare nr.01/9.04.2005.
Toate aceste acte depuse de recurenta pârâtă la dosar cu ocazia întâmpinării și întâmpinarea acesteia nu au fost analizate de către prima instanță prin sentința recurată, deși din aceste probatorii rezulta că, creanța creditoarei a fost compensată cu marfa livrată de către societatea debitoare cu factura nr.-/9.04.2005 prin care debitoarea facturat creditoarei un excavator.
Se impunea față de aceste acte, a se dispune efectuarea unei expertize contabile, pentru a se stabili dacă între cele două societăți au fost efectuate operațiunile menționate în facturile nr.- și -, în sensul dacă societatea creditoare a facturat și predat blocurile ceramice către societatea debitoare și dacă în patrimoiniul societății creditoare a intrat excavatorul facturat de către societatea debitoare și dacă între părți a operat compensarea datoriilor reciproce, prevăzute în protocolul de compensare nr.01/09.04.2005 și dacă creanța creditoarei față de societatea debitoare mai există sau nu.
Pentru că toate aceste probatorii și susțineri ale recurentelor nu au fost avute în vedere de către prima instanță, neefectuându-se o cercetare a fondului completă, recursul declarat de cele două pârâte se privește ca fondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1,2 și 5 Cod pr.civila, Curtea va admite recursul debitoarei și al administratorei
- 4 -
societății debitoare și pe cale de consecință va casa sentința primei instante, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru ca instanța de trimitere să aibă în
vedere probele depuse de recurentă cu ocazia întâmpinării și a dispune administrarea probei cu expertiză contabilă, care să stabilească pe baza probelor administrate, dacă creanța creditoarei față de debitoare mai există sau nu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC ȘI SRL și, în calitate de administrator al societății debitoare, împotriva sentintei nr. 210 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și în consecință:
Casează sentința nr. 210 din 27 noiembrie 2007, a Tribunalului Dâmbovița și trimite cauza spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
--
GREFIER,
red. EC/HV
3 ex./28.02.2008
fd. Trib. -
fd.
Operator de date cu caracter personal
numar notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina, Chirica
