Anulare hotarare aga Spete. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE
DOSAR NR- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.33
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta - " " SA cu sediul în Râmnicu S,- județul B, împotriva sentinței nr.2540/22.11.2007 pronunțată de Tribhunalul B, în contradictoriu cu reclamanta - IMPORT EXPORT SRL cu sediul în B,-, județul
Apelul este timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.52346/7 februarie 2008 și timbre judiciare în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă - Import Export SRL, reprezentată de avocat din Baroul Buzău, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru intimata-reclamantă - Import Export SRL precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Potrivit art.99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești Curtea recalifică recursul declarat împotriva sentinței nr.2540/22.11.2007 a Tribunalului Buzău ca fiind apel și, în complet legal constituit, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata-reclamantă - Import Export SRL solicită respingerea apelului, soluția pronunțată de Tribunalul Buzău fiind temeinică și în conformitate cu dispozițiile legii și menținerea sentinței apelate, întrucât recurenta-pârâtă nu a depus la dosar documentele solicitate, respectiv dovada publicării convocării ședinței AGA în Monitorul Oficial, a transmiterii raportului legal de convocare către și, precum și dovada depunerii în termen de 15 zile la ORC a hotărârii adunării generale spre a se face mențiunile necesare și a fi publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV-
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
- 2 -
Deliberând asupra apelului de față, reține urmatoarele:
Prin sentința nr. 2540/22.11.2007 Tribunalul Buzăua respins excepția tardivității promovarii acțiunii invocată de pârâta - SA Rm. și a admis acțiunea comercială formulata de reclamanta - IMPORT EXPORT B, dispunând anularea Hotarârii AGA nr. 1/24.05.2007 adoptată de pârâta - SA.
Pentru a pronunța aceasta soluția prima instanță a constatat că potrivit art 132 al. 2 din Legea 31/1990 hotarârile adunarii generale contrare legii sau actului constitutiv, pot fi atacate în justitie în termen de 15 zile de la data publicării în al Romaniei - partea a IV,iar reclamanta a respectat acest termen deoarece Hotarârea AGA nr 1/2007 a pârâtei, atacata cu prezenta acțiune în anulare, s-a publicat în nr. 1976 din 4.07.2007, iar acțiunea s-a introdus de către reclamantă la 27.07.2007, motiv pentru care s-a respins excepția de tardivitate a promovarii acțiunii invocate de către pârâtă.
Pe fondul cauzei, Tribunalul Bas tabilit că Hotarârea AGA nr 1/24.05.2007 a - SA s- adoptat cu încălcarea prevederilor art 117 al. 1 - 3 din Legea 31/1990, rep. nefiind îndeplinite formalitatile de publicitate prevăzute de acest text, nefăcându-se dovada convocării la Regia Autonomă Monitorul Oficial în vederea publicării, în termen de 5 zile de la data adoptării de către Consiliul de Administrație a deciziei de întrunire a adunarii generale a actionarilor și nici dovada publicării convocarii, într-unul din ziarele cu largă răspândire, în localitatea unde își are sediul societatea.
Instanța de fond a reținut că nu s-au respectat nici prevederile art. 238 din Legea 297/2004, nefiind transmis un raport curent legat de convocare și nefiind consultat în privința stabilirii datei de identificare a acționarilor asupra cărora urmau a se restrânge efectele hotarârii AGA.
S-au înlăturat sustinerile pârâtei privind îndeplinirera condițiilor de publicitate prev. de art 117 din Legea 31/1990 rep. întrucât depunerea facturii de plată a contravalorii anunțului de convocare a AGA nu suplinește dovada efectivă a publicarii convocatorului în Monitorul Oficial sau într-un ziar local de largă circulație, nedovedindu-se informarea pieței de capital și a, potrivit regulamentelor și intructiunilor, astfel că s-a anulat Hotarârea AGA nr 1/24.05.2007, adoptată de pârâtă cu încălcarea dispozitiilor legale de convocare și informare acționarilor și a pieței de capital.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel (intitulat din eroare recurs) pârâta - SA care criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, susținând ca solutia s-a adoptat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fără a se ține cont de susținerile sale din întâmpinare, privind îndeplinirea obligatiilor de convocare a sedintei AGA din 24.05.2007, dovedita cu sciptele vizând continutul anunțului ce urma să fie publicat in și Ziarul Șansa, precum și a plătii contravalorii serviciului de publicare.
- 3 -
Apelanta a mai învederat că la termenul de soluționare în fond a cauzei din 22.11.2007 nu s-a prezentat nimeni din partea sa, astfel încât instanta ar fi trebuit să mai acorde un termen, pentru se suplimenta probele, mai ales că se făcuse dovada depunerii hotarârii AGA și la Oficiul Registrului Comertului, fiind admisă cererea de mentiuni, prin încheierea judecatorului delegat nr. 32413/19.06.2007, iar potrivit rolului activ al instantei ar fi fost necesar acordarea unui termen, pentru a se face dovezile considerate necesare.
Apelanta învederat că intimata are calitatea de acționar din aprilie 2007, iar în sedința AGA din 24.05.2007 s-au aprobat rezultatele financiare pentru anul 2006, respectiv bilanțul contabil pentru perioada în care aceasta nu era actionar al societatii, nefiindu-i lezate interesele, solicitându-se admiterea apelului și modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de apel, ținând cont de actele și lucrarile dosarului, precum si de dispozitiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia după cum se va arăta în continuare;
Apelanta a susținut în mod greșit că sentința atacată este lipsită de temei legal și că s-a dat cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, invocând prev. art 304 pct. 9 civ.
Dispozitiile de publicitate și convocare a ședințelor Generale ale Acționarilor prevazute de art 117 al. 1-3 din legea 31/1990 rep. privind societățile comerciale, au caracter imperativ.
Deși apelanta pârâtă a depus odată cu întâmpinarea dovezi privind conținutul anunțului de convocare Adunarii Generale Acționarilor a - SA, precum și chitanțele de plată a contravalorii serviciului de publicare a anuntului la Monitorul Oficial - filele 19-21 dosar fond și anunțul pentru Ziarul local Șansa - fila 18 dosar fond, în mod corect prima instanță a apreciat că aceste dovezi nu suplinesc obligația apelantei pârâte de a face dovada publicarii efective a anunțurilor de convocare.
Deși apelanta susținut că ar fi putut face aceasta dovadă, dacă i s-ar mai fi acordat un termen, nici cu prilejul apelului nu a depus la dosar anunțurile de convocare publicate la Monitorul Oficial și într-un ziar de largă circulatie, așa cum avea obligatia să procedeze potrivit disp. art 1169 civ. coroborat cu art. 117 din legea 31/1990 rep.
Era absolut necesară aceasta dovada pentru a se verifica termenul de întrunire prevazut de art. 117 (2) din Legea 31/1990 rep. care nu putea fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocarii în a Romaniei - partea a IV-
Pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar, filele 18,19 dosar fond, rezultă că AGA, - SA fost convocata pentru data de 22 mai 2007, orele 11,00, însă ședința s- ținut pe data de 23 mai 2007, așa cum rezultă din procesul verbal depus in copie la filele 9-11 dosar fond, fără rezulta din ce motive nu s-a ținut ședinta la prima convocare, iar Hotarârea poarta nr. 1 din data de 24.05.2007 - fila 7 dosar, fiind publicată cu acest numar și data in nr 1976 din 4.07.2007 și înscrisă la ORC B prin încheierea judecatorului delegat nr. 32413/19.06.2007 - filele 8 și 16, 17 dosar fond.
- 4 -
Oricum apelanta pârâtă nu a făcut dovada respectării regulamentelor și instructiunilor privind informarea și transmiterea unui raport curent legat de convocare și consultarea în privința stabilirii datei de identificare a acționarilor asupra cărora urmau a se resfrânge efectele hotarârii AGA, conform art. 238 din Legea 297/2004.
Susținerea apelantei privind încălcarea dreptului la apărare, deoarece la termenul la care s-a soluționat cauza din 22.11.2007,reprezentantul său nu a fost prezent în instanță, este nefondată, deoarece apelanta pârâta depus întâmpinare, însoțită de actele considerate necesare și utile soluționarii cauzei (filele 13-21) dosar fond, după care s-au acordat patru termene de judecată consecutive, la două dintre acestea reprezentantul apelantei pârâte fiind prezent și punându-i-se în vedere să depună dovezi privind publicarea anunțurilor de convocare AGA la și într-un ziar de largă circulație și dovada transmiterii raportului către și - încheierea din 18.10.2007, fila 28 dosar fond, însă ulterior, la ultimele 2 termene de judecată reprezentantul apelantei pârâte nu s-a mai prezentat, nu a depus aceste înscrisuri, nimeni neputându-și invoca propria culpă în valorificarea unui drept.
Nefondat este și motivul de apel prin care se invocă lipsa interesului intimatei de a ataca hotarârea AGA din 24.05.2007, care privea rezultatele financiare pentru anul 2006, când intimata nu avea calitatea de acționar al societății, deoarece pe de o parte, așa cum s-a arătat deja, dispozitiile legale privind convocarea Generale și informarea acționarilor au caracter imperativ și obligatoriu, legiuitorul prezumând vătămarea acționarilor care nu au fost înștiintați potrivit legii, despre data, locul, ordinea de zi a adunarilor generale, iar pe de altă parte hotarârea AGA anulată nu privește numai aprobarea rezultatelor financiare pentru anul 2006, ci și a bugetului de venituri și cheltuieli pentru anul 2007, a indemnizatiei Consiliului de Administrație și Cenzori pentru aceeasi ani și aprobarea contractării unui credit de 150.000.EURO pentru activitatea curentă anului 2007, în care intimata avea calitatea de acționar al societații și era îndreptățită să-și exprime votul cu privire la aceste măsuri.
Constatând că sentința atacată este temeinică și legală, în baza disp. art 296 civ. Curtea va respinge apelul pârâtei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de pârâta - " " SA cu sediul în Râmnicu S,- județul B, împotriva sentinței nr.2540/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamanta - IMPORT EXPORT SRL cu sediul în B,-, județul
- 5 -
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica azi 27 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red. /DD
4 ex/29.02.2008
f- Tribunalul
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena
