Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 301/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2075/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 301
Ședința publică de la 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 1179 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, - PRESS SA prin lichidator judiciar Șl ASOCIAȚII, LA FÂNTÂNA. MBLD., - NAȚIONALĂ, R SA, CNB. INTERNATIONAL BSA, SEMNE 94, SA, SA, INTERNATIONAL LA - RO 2001, MINISTERUL ECONOMIEI Șl COMERȚULUI și MEDIA S
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.-/2009, INTERNAȚIONAL BAp rin avocat, cu delegație de substituire, lipsă fiind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea recurentei relațiile solicitate privind sediul actual al intimatei INTERNATIONAL, iar din partea intimatei MINISTERUL ECONOMIEI Șl COMERȚULUI cerere prin care se solicită comunicarea motivelor de recurs.
Curtea referitor la cererea de comunicare a motivelor de recurs formulată de intimata MINISTERUL ECONOMIEI Șl COMERȚULUI constată că la fila 71 din dosar ce reprezintă dovada de citare reiese că s-au comunicat motivele de recurs - dovadă de citare pe care s-a aplicat ștampila acestei societăți, motiv pentru care, respinge cererea formulată ca nefondată.
În ce privește lipsa de procedură cu intimata INTERNATIONAL Curtea face aplicarea art.98 proc.civilă raportat la art.95 proc.civilă constatând procedura de citare legal îndeplinită.
Intimatul prin avocat invocă excepția tardivității recursului, motivat de faptul că sentința recurată a fost comunicată la data de 20 mai 2009, iar recursul s-a declarat la data de 1 iunie 2009, deci cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile art.8 alin. 2 din Legea 85/2006.
Intimata INTERNATIONAL BAp rin avocat arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Intimatul prin avocat solicită în principal admiterea excepției tardivității recursului și respingerea ca tardiv formulat, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise.
În susținere, arată că starea de insolventă s-a datorat exclusiv unor situații obiective în domeniul de activitate.
Intimata INTERNATIONAL
B solicită admiterea recursului ca întemeiat și casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași sentințe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.1179 din 3.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, judecătorul sindic a respins ca inadmisibilă cererea DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâților, și și a dispus, în baza art.132 din Legea nr.85/2006, republicată, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - PRESS SA, dispunând radierea acestuia din registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, potrivit art.138 din Legea 85/2006, republicată, o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale poate fi formulată fie de administratorul sau lichidatorul judiciar, fie de Comitetul Creditorilor, care trebuie să solicite autorizarea prealabilă a judecătorului sindic.
Ca atare, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B nu este titulară a acțiunii prevăzute de art.138 din lege, nefiind unic creditor, situație în care ar fi îndeplinit și atribuțiile Comitetului Creditorilor.
Totodată judecătorul sindic a apreciat că, deși în primul ciclu procesual, DGFPMB a fost autorizat să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, această autorizare a rămas fără efect, ca urmare a soluției de casare cu trimitere spre rejudecare, fără ca această creditoare să mai solicite autorizarea după casare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, creditoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 18.08.2009.
În motivarea recursului declarat, creditoarea a arătat că, în speță, judecătorul sindic nu a desemnat un Comitet al Creditorilor, motiv pentru care recurenta a solicitat și obținut autorizarea, în calitate de creditor majoritar, în vederea introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, aspect reținut și în încheierea de ședință din data de 31.05.2007.
Prin sentința comercială nr.560/7.02.2008, judecătorul sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtul și a respins, ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea.
Recurenta a arătat că prin decizia 1130 R/23.10.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul și a admis recursul formulat de prezenta recurentă, dispunând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Ca atare, a învederat recurenta, judecătorul sindic, după casare, a revenit în mod greșit asupra încheierii din 31.05.2007 de autorizare a, întrucât conform deciziei de casare, trebuia să analizeze doar cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, încheierea din 31.05.2007, bucurându-se de putere de lucru judecat.
La termenul de astăzi, intimatul a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Examinând cu prioritate excepția invocată, în baza art.137 alin.1 pr.civ. Curtea reține că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, republicată, în procedura insolvenței, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că sentința de fond i-a fost comunicată recurentei la data de 20.05.2009 (fila 53 din dosarul de fond) iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 1.06.2009 (fila 7 din dosarul de recurs), zi de duminică, astfel încât față de dispozițiile art.101 alin.1 rap. la alin.4 pr.civ. care stabilesc regula calculării termenelor procedurale pe zile libere și regula prorogării de drept a termenului procedural în cazul în care se sfârșește într-o zi de legală, recursul apare ca declarat în termenul prevăzut de lege.
Pentru considerentele de mai sus arătate, în baza art.137 alin.1 pr.civ. raportat la art.101 pr.civ. și art.8 alin.2 din Legea 85/2006, republicată, Curtea va respinge excepția tardivității declarării recursului ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Curtea reține că prin încheierea din 31.05.2007 (fila 201 din.V al dosarului de fond), creditoarea a fost autorizată de judecătorul sindic să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, conform art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată.
Prin sentința comercială nr.560/7.02.2008, judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, cererea creditoarei de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și, totodată, în considerente, a respins excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei, excepție invocată de pârâtul.
Prin decizia nr.1130 R/23.10.2008, instanța de recurs a casat sentința nr.560/7.02.2008, trimițând cauza spre rejudecare pe aspectele de fond, respectiv pentru nemotivarea soluției de respingere a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, dispunând, totodată, anularea recursului formulat de pârâtul.
Ca atare, Curtea apreciază că judecătorul sindic a făcut o greșită interpretare a legii, reținând că prin decizia de casare, a fost anulată și încheierea din 31.05.2007, aspect nereținut de prima instanță de recurs în considerentele deciziei de casare, cu atât mai mult cu cât problema calității procesuale active ridicată de intimatul nu a mai fost analizată, față de anularea recursului declarat de acesta ca netimbrat.
Având în vedere dispozițiile art.315 pr.civ. instanța de fond era obligată să respecte decizia de casare și să soluționeze cauza pe fond, fără a mai relua problema calității procesuale active (în speță, judecătorul sindic a tratat această excepție sub denumirea de excepție a inadmisibilității), care față de decizia de casare și de menținerea încheierii din 31.05.2007 se bucura de res judiciata.
Curtea reține că, revenind asupra încheierii din 31.05.2007, și apreciind că autorizarea creditoarei a fost dată cu încălcarea legii, judecătorul sindic a încălcat principiul securității juridice, rediscutând o soluție irevocabilă care se bucura de autoritate de lucru judecat, astfel, întrucât nici eroarea de drept nu mai poate fi invocată pentru reluarea judecății. O atare conduită afectează dreptul părților implicate la un proces echitabil prevăzut de art.6 alin.1 CEDO și înfrânge principiul reglementat în art.315 pr.civ.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că judecătorul sindic nu mai poate analiza problema calității procesuale active pe cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, la acest moment, Curtea, în baza art.312 pr.civ. văzând și principiul res judiciata și dreptul la un proces echitabil prev. de art.6 alin.1 CEDO, Curtea va admite recursul declarat și va casa sentința atacată, urmând ca la rejudecare, judecătorul sindic să analizeze pe fond cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, conform art.315 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului ca nefondată.
Admite recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 1179 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, - PRESS SA prin lichidator judiciar Șl ASOCIAȚII, LA FÂNTÂNA, MBLD., - NAȚIONALĂ, R SA, CNB. INTERNATIONAL BSA, SEMNE 94, SA, SA, INTERNATIONAL LA - RO 2001, MINISTERUL ECONOMIEI Șl COMERȚULUI și MEDIA S
Modifică în tot sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2010.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 23.02.2010
Tehnored. - 05.03.2010
Nr.ex.: 2
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
