Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 305/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 305
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței nr. 363 din data de 9 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator Activ, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -.16, jud. D, pârâții R, domiciliat în com., sat, jud. B și, domiciliat în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare Târgoviște, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator Activ, intimații-pârâți R, și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, având în vedere dispozițiile Legii nr. 85/2006 referitoare la persoanele ce au calitatea procesuală pentru a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale pentru acoperirea pasivului debitoarei, invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, rămânând în pronunțarea asupra acesteia.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.06.2008 lichidatorul judiciar Activ a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor statutari ai debitoarei SC SRL, respectiv R și, în temeiul dispozițiilor art.138 lit. d și e din Legea nr.85/2006.
Au fost citați foștii administratori ai societății debitoare, R și, dar nici unul dintre aceștia nu s-a prezentat în ședința publică și nu a solicitat probe. JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena l-sindic a fost în imposibilitatea de aod ispune proba cu expertiză contabilă, deoarece, singurul creditor, Târgoviște nu a dorit să achite suma necesară pentru aceasta și nici debitoarea nu dispunea de astfel de fonduri.
Prin sentința nr. 363 din data de 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost admisă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar Activ împotriva pârâților R și, în temeiul art. 138 lit.d și e din Legea nr.85/2006 au fost obligați pârâții, în solidar, la plata pasivului societății în suma de 4.610.540 lei, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul persoanelor juridice aflat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privitor la debitor și averea acestuia, precum și plata către lichidatorul judiciar, din fondul de lichidare aflat la dispoziția, a sumei de 2000 lei reprezentând onorariu și a sumei de 150,58 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu procedura, exclusiv
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că administratorii societății nu au depus actele și documentele prevăzute de Legea nr. 85/2006 și nici un fel de documente obligatorii la și la organele fiscale din anul 2006, ceea ce conduce nemijlocit la concluzia că nu au fost întocmite bilanțurile și balanțele contabile, cu consecința imediată a necunoașterii patrimoniului, respectiv a activului și pasivului, astfel că societatea debitoare a mers sigur spre incapacitate de plată.
Din "Nota" de prezentare a P nr.505/04.05.2007 aflată la dosarul cauzei, a rezultat că debitul principal datorat bugetului de stat provine din accize încasate de societatea debitoare din vânzarea de produse energetice, pe care nu le-a virat. Deoarece cei doi administratori nu au făcut dovada modului de folosire a acestor sume de bani și a existenței altor bunuri în patrimoniul societății, se poate concluziona că și le-au insușit, mărind, în acest fel, pasivul acesteia.
Judecătorul-sindic a apreciat că este dovedit dublul temei de fapt care justifică acțiunea în răspundere civilă delictuală a membrilor organelor de conducere: starea de insolvență asociată cu săvârșirea uneia dintre faptele expres și limitativ enumerate în art.138. În practica judiciară a instanțelor s-a apreciat că este suficient ca aceste probe să fi contribuit sau să fi determinat diminuarea activului, pentru ca greșelile de gestiune ale membrilor organelor de conducere ale societății debitoare să antreneze răspunderea lor. Pe de altă parte, răspunderea administratorilor poate fi antrenată câtă vreme, din probele administrate, nu rezultă destinația sumelor reprezentând accize nevirate bugetului de stat, prezumția relativă a însușirii lor nefiind răsturnată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs creditoarea Târgoviște, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în baza adresei Parchetului General de pe lângă -, Târgoviște a stabilit suma de plata în cuantum de 5.840.617 lei. Deși a fost de acord cu închiderea procedurii pentru suma de 4.610.540 lei, dat fiind faptul că în urma controlului solicitat cuantumul datorat bugetului de stat s-a modificat substanțial și a descoperirii
de noi înscrisuri, recurenta-creditoare solicită modificarea sentinței recurate în sensul obligării pârâților R și la plata întregii sume datorate bugetului de stat, respectiv suma de 10.451.157 lei.
Din oficiu, instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului, motivat de faptul că recurenta, potrivit art. 138 alin.1 teza I, nu mai are legitimare procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere reglementată de art. 138 și nici în exercitarea căii de atac împotriva sentinței pronunțate de judecătorul-sindic.
Examinând excepția invocată, asupra căreia Curtea trebuie să se pronunțe mai întâi potrivit art. 137 Cod pr.civilă, se reține că aceasta este întemeiată potrivit considerentelor ce urmează:
Art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 reglementează răspunderea membrilor organelor de conducere la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului și, în caz de excepție, la cererea comitetului creditorilor, dacă practicianul în insolvență a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă amenință să se prescrie.
În cauză lichidatorul judiciar a formulat cererea, aceasta a fost admisă de judecătorul-sindic, iar creditorul Târgoviște a refuzat să achite onorariul pentru expertiză, făcând imposibilă administrarea acestei probe. Cu toate acestea, examinând probele administrate în cauză de lichidatorul judiciar, judecătorul-sindic a antrenat răspunderea pârâților pentru întreg pasivul debitorului SC SRL, în cuantum de 4.610.540 lei.
Cum în actualul context legislativ numai practicianul în insolvență mai are dreptul să promoveze acțiune în răspunderea membrilor organelor de conducere sau de supraveghere, sau a oricărei alte persoane care au cauzat starea de insolvență a debitorului și în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege și comitetul creditorilor, creditorul Târgoviște nu mai are legitimare procesuală activă pentru a ataca hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic în temeiul art. 138 din lege.
Neavând nici calitate procesuală activă, nici pasivă, creditorul respectiv nu poate exercita calea de atac a recursului, astfel că recursul acestuia este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată, din oficiu, de instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D împotriva sentinței nr. 363 din data de 9 octombrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator Activ
, cu sediul în Târgoviște, Bd. -, -.16, jud. D, pârâții R, domiciliat în com., sat, jud. B și, domiciliat în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.
Președinte Judecători
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.. / - 2 ex. / 9.03.2009
Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
