Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 309/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.309R
Ședința public din data de 26 februarie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE I -
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.3762 /18.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, și SC SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațial la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe cererea de recurs.
Aprtorul recurentei solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate, în ceea ce privește obligarea pârâtei la suportarea pasivului societții debitoare și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, fr cheltuieli de judecat. Susține c nu s-a demonstrat legtura de cauzalitate între nedepunerea bilanțului și prejudiciul creat și nici vinovția recurentei. Depune la dosar practic judiciar.
CURTEA
Prin sentința comercial nr.3762/18.09.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a vii-a Comercial s-a admis cererea formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 și ca urmare, au fost obligate pârâtele și la suportarea pasivului neacoperit al debitoarei SC SRL în sum de 95.657 lei conform tabelului definitiv consolidat.
În motivarea sentinței se reține c prin sentința comercial nr.530/19.02.2007 s-a deschis procedura simplificat a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL și în baza rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar creditoarea Administrația Finanțelor Publice sector 4 formulat cerere de atragere a rspunderii patrimoniale împotriva organelor de conducere ale debitoarei, respectiv a pârâtelor și, în temeiul art.138 alin.1 lit.d) din Legea nr.85/2006. Tribunalul a considerat c înclcarea dispozițiilor legii contabilitții prin omisiunea depunerii bilanțurilor sau raportrilor contabile începând cu anul 2003 reprezint dezinteresul pârâtelor în ceea ce privește funcționarea normal a societții debitoare, dezinteres ce a determinat prejudiciul cauzat creditorului și ajungerea societții în stare de insolvenț.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat în termenul legal recurs de ctre pârâta. În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7 și 9 proc.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține c hotrârea cuprinde motive contradictorii, strine de natura pricinii și instituie o prezumție de legtur de cauzalitate între fapt și prejudiciu, deși aceasta trebuie dovedit. Se arat c instanța de fond nu a administrat nici o prob și nu a dispus efectuarea unei expertize pentru a se dovedi cauza apariției strii de insolvenț și persoanele vinovate. O alt critic a recurentei se întemeiaz pe motivul de recurs prevzut de art.304 alin.1 pct.9 proc.civ. și const în opinia recurentei în aplicarea greșit a dispozițiilor art.138 alin.1 lit.d) din Legea nr.85/2006, în sensul c, pentru a opera rspunderea patrimonial este necesar îndeplinirea cumulativ condițiilor cerute de art.998-999 cod civil, respectiv existența faptei ilicite, a prejudiciului, culpa peroanelor chemate în judecat și existența legturii de cauzalitate dintre fapta ilicit și prejudiciu. Recurenta învedereaz c instanța de fond a instituit o prezumție de legtur de cauzalitate între fapta svârșit și incapacitatea de plat în care a ajuns debitoarea, ceea ce nu are vreun temei legal.
Analizând sentința atacat în raport de criticile aduse prin cererea de recurs, Curtea reține urmtoarele:
Cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice de atragere a rspunderii patrimoniale împotriva pârâtelor și a fost admis, considerându-se îndeplinite condițiile cerute de prevederile art.138 alin.1 lit.d) din Legea nr.85/2006, fr a se arta îns în motivarea hotrârii care este legtura de cauzalitate dintre fapta imputat pârâtelor și situația de încetare a plților de ctre societatea debitoare. Instanța de fond a reținut svârșirea de ctre pârâte a unei înclcri a legii contabilitții, respectiv acestea nu au depus bilanțurile și raportrile contabile la organele fiscale începând cu anul 2003.Prima instanț nu precizeaz în considerentele sentinței cum anume și în ce modalitate pârâtele, prin nedepunerea bilanțurilor contabile la organele fiscale, au generat starea de incapacitate de plat a societții. Nu se face referire la nici o prob aflat la dosarul cauzei, probe cu atât mai necesare cu câtdatoriile societții dateaz din perioada anterioar nedepunerii bilanțurilorcontabile, astfel cum rezult din înscrisurile de la dosar. În fapt, instanța de fond și-a întemeiat concluziile peo prezumție de culpa pârâtelor, apreciind c neîndeplinirea obligației de ținere a contabilitții face prin ea însși dovada legturii de cauzalitate dintre fapt și prejudiciul creat societții, nemaifiind nevoie de alte dovezi. În acest context trebuie subliniat c art.138 din legea insolvenței nu instituie o prezumție de vinovție ci dimpotriv, din interpretarea textului se desprinde foarte clar ideea legiuitorului care folosind termenul "a cauzat", a dorit s exprimeobligativitatea demonstrrii legturii de cauzalitate dintre fapta ilicit și prejudiciu.
În al doilea rând, instanța de fond face referire la faptele pârâtelor constând în folosirea bunurilor și creditelor societții în alte scopuri la intenția de fraudare a legii cu scopul de a sustrage controlul statului activitatea societții, precum și de a ascunde patrimoniul faț de ceilalți creditori,considerente strine de temeiul de drept invocat în formularea cererii(art.138 lit.d)).
În concluzie, Curtea reține ca fiind întemeiat primul motiv de recurs, respectiv "hotrârea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau când cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii" (art.304 pct.7 proc.civ.).
Nemotivarea hotrârii echivaleaz cu necercetarea fondului litigiului, iar în lipsa considerentelor pe care se sprijin soluția nu se poate exercita nici controlul judiciar, astfel încât Curtea urmeaz ca în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1, 2 și 5 proc.civ. s admit recursul și s caseze sentința recurat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.3762 /18.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, și SC SRL prin lichidator judiciar.
Caseaz în parte sentința atacat în ceea ce privește dispoziția de obligare a pârâtei la suportarea pasivului societții debitoare și trimite cauza spre rejudecare, primei instanțe.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 26.02.2009.
Președinte, Judector, Judector,
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 9.03.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
