Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2405/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 314
Ședința publică de la 27 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.4447 din data de 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR, - SA, SA - FILIALA M SA, - GRUP SRL și ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea lichidatorului judiciar al societății debitoare cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Recurenta, prin consilier juridic, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursurile declarate.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și în consecință admiterea cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale a pârâților - persoane fizice, cu obligarea la suportarea pasivului societății. În ce privește recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4447/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost respinsă cererea formulată de creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva pârâților, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului - Internațional SRL în contradictoriu cu creditorii - SA, SA - FILIALA M SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1. - GRUP SRL, și ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, dispunându-se radierea debitoarei din Registrul Comerțului, precum și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Din conținutul cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul rezultă că reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 se rezumă în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile art.138 din Legea 85/2006, fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziții.
Se mai reține că reclamanta nu numai că nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic, dar nici nu arată care este legătura de cauzalitate dintre încălcarea unor norme dintr-o lege specială (Legea 482/1991 și starea de insolvență a debitoarei.
Referitor la fapta prevăzută la art.138 lit.d), în ceea ce privește obligația pârâtului de a ține registrele prevăzute de lege, condiția de impusă de legiuitor este că neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități conforme cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
În opinia judecătorului sindic, simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române, nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între acesta și ajungerea societății în stare de insolvență, în speță, reclamantul creditor nu a făcut dovada existenței acestui raport de cauzalitate.
Cu privire la fapta prevăzută de art.138 lit.e) judecătorul sindic a reținut că la dosar nu au fost depuse nici un fel de probe care să confirme deturnarea sau ascunderea de către administratori a activului persoanei juridice, or mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia, răspunderea administratorilor fiind limitată la acele fapte care implică o deturnare a activității societății de la scopul comercial în vederea căruia a fost înființată și o utilizare a societății în vederea satisfacerii intereselor membrilor organelor de conducere sau a unor terți, ceea ce nu este cazul în speță.
Se mai arată că, în urma verificărilor contabile efectuate de către lichidator, nu s-au evidențiat acte juridice frauduloase încheiate de administratori în dauna societății și în beneficiul altora.
Constatând că din rapoartele lichidatorului rezultă că societatea nu deține nici un fel de bunuri în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarele Administrația Finanțelor Publice Sector 1 și Administrația Finanțelor Publice Sector 3, ambele recurente solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței, iar pe fond, atragerea răspunderii personale a administratorului și a asociaților debitoarei - Internațional SRL, în esență pentru următoarele motive:
În cauză însuși lichidatorul a menționat că sunt incidente dispozițiile art.137 lit.d) în sensul că au făcut să dispară unele documente contabile deoarece la sediul social aceste documente nu au fost găsite, precum și în sensul că nu au ținut contabilitatea conform legii, astfel că sunt incidente prevederile art.137 lit.e) în sensul că au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Se mai arată că fapta ilicită nu trebuie să constea neapărat într-o acțiune, dar poate consta și în omisiunea, inacțiunea ilicită, în neîndeplinirea unei activități ori neluarea unei măsuri când aceasta trebuia, potrivit legii, să fie întreprinsă de către o anumită persoană.
În cazul de față, inacțiunea constă în nerespectarea dispozițiilor legale privind obligația ținerii contabilității, în special, în nerespectarea dispozițiilor Legii nr.82/1991 și ale Legii nr.31/1990.
Se mai arată că răspunderea reglementată de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 privește pe membrii organelor de conducere și este angajată prin faptele care au contribuit la ajungerea societății în încetare de plăți și, drept urmare, la aplicarea procedurii prevăzute de lege, aceștia răspunzând pentru că datorită săvârșirii acestor fapte societatea a ajuns în încetare de plăți, respectiv în imposibilitate de a executa obligațiile sale la scadență, din lipsă de lichidități, răspundere ce va fi angajată pentru insuficiența de activ în plata datoriilor către societate.
În recurs nu au mai fost administrate alte probe noi.
Analizând actele dosarului, Curtea constată ambele recursuri sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 formulat la data de 24.03.2006 cerere privind atragerea răspunderii personale a pârâților întemeiată pe dispozițiile art.137 lit.d) din Legea nr.85/2006, iar la data de 4.05.2006 aceeași cerere însă întemeiată pe dispozițiile art.137 lit.c) a fost formulată de către recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 împotriva pârâților și.
Răspunderea personală patrimonială instituită de Legea nr.85/2006 este o formă a răspunderii civile delictuale reglementată de dispozițiile art.998 Cod civil. Ca atare, pentru a fi atrasă această răspundere trebuiesc îndeplinite, cumulativ, condițiile prevăzute de art.998 Cod civil, respectiv existente unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs; fapta ilicită să fi fost comisă cu vinovăție.
Pe lângă condițiile generale prevăzute de art.998 Cod civil, art.138 din Legea nr.85/2006 instituie și condiții speciale pentru angajarea acestei forme de răspundere: persoanele care au săvârșit faptele ilicite să facă parte din organele de conducere ale persoanei juridice, precum și de orice persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei.
În speță, și nedepunerea actelor contabile prevăzute de lege reprezintă o faptă ilicită, însă condiția prevăzute de art.138 din lege nu este îndeplinită, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada că această faptă ilicită a cauzat starea de insolvență a societății debitoare.
Astfel cum a reținut și judecătorul sindic, ambii creditori au făcut doar afirmații generice cu privire la existența faptelor pentru a căror săvârșire au solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a asociaților și a administratorului societății.
Faptul că lichidatorul judiciar a evidențiat în raportul său de activitate existența acestor fapte nu conferă automat legalitate și temeinicie acestor fapte drept premisă pentru formularea și admiterea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.138.
De altfel, lichidatorul judiciar nici nu a formulat o asemenea cerere tocmai în considerarea acestor aspecte.
Nu este suficient, astfel cum susține recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 3, ca faptele săvârșite de administratorul societății debitoare să fi ocazionat insuficiența activului societății pentru ca greșelile de gestiune ale membrilor organelor de conducere să antreneze răspunderea acestuia, aceste fapte trebuind a fi dovedite, mai mult este necesar să se facă dovada că tocmai aceste fapte au cauzat starea de insolvență a societății debitoare, dovezi pe care niciuna dintre recurente nu le-a făcut.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentele Administrația Finanțelor Publice Sector 1 și Administrația Finanțelor Publice Sector 3 împotriva sentinței comerciale nr.4447 din data de 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - Internațional SRL prin lichidator judiciar Consult, - SA, SA - Filiala M SA, - Grup SRL și Administrația Finanțelor Publice Sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 11.03.2009
Tehnored. - 17.03.2009
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
