Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 316
Ședința publică de la 15 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare recursul comercial promovat de recurentul - pârât, împotriva sentinței civile nr. 343 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 aprilie 2008.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen și legal timbrat, de către, împotriva sentinței civile nr. 343/10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, lichidator judiciar al debitoarei, L B, împotriva pârâtului, acesta din urmă fiind obligat la plata sumei de 962.792,62 RON; reprezentând pasiv rămas neachitat al L
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 277/18 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1334/2005, Tribunalul Bacăua deschis procedura insolvenței împotriva L B, iar prin Încheierea din 21 noiembrie 2005, s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei, fiind numit lichidator judiciar,.
Din verificarea actelor contabile, lichidatorul judiciar, a reținut că starea de insolvență a debitoarei se datorează administratorului acesteia, care a dispus continuarea activității societății - debitoare în interes personal, deoarece încă din anul 2001, debitoarea înregistra pierderi de miliarde de lei, pierderi care s-au majorat, administratorul a înstrăinat bunuri ale societății sub valoarea reală și a ridicat sume de bani din casierie, în mod repetat, pe care nu le-a justificat cu documente.
Astfel, la sfârșitul anului 2004, debitoarea a înregistrat pierderi în sumă de 37.611.790.932 lei, iar prin nota contabilă nr. 10/decembrie 2003, pârâtul înregistrat pe cheltuieli excepționale suma de 180.033,65 RON; din clienți neîncasați, fără să atașeze documentele din care să rezulte că debitoarea acționat în judecată aceste societăți și că există hotărâri judecătorești privind imposibilitatea recuperării acestor creanțe.
De asemeni, pârâtul a ridicat în numerar din casieria societății, mai multe sume de bani, chiar și după deschiderea procedurii de insolvență, ceea ce duce la nulitatea operației, sume în valoare de 782.769,97 RON:
În raport de această situație, tribunalul a reținut că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului, ca administrator statutar al debitoarei - falite, că există legătură de cauzalitate între faptele acestuia și prejudiciul suferit de societate, pârâtul acționând cu intenția de a prejudicia interesele creditorilor, prin falimentarea acesteia.
Fiind îndeplinite dispozițiile prevăzute de art. 138 al. l lit. a și c din Legea nr. 85/2006, acțiunea a fost admisă așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, care a solicitat casarea, în temeiul art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, determinat de faptul că instanța a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2 Cod procedură civilă, astfel că nu a avut posibilitatea să se apere.
Începând cu data de 16 mai 2007, recurentul a arătat că nu mai are domiciliul ales în B, str. -,. 2,. C,. 2, instanța având obligația de a-l cita fie la domiciliul său din Italia, fie la noul domiciliu ales în România, situat în B, str. - cel nr. 48,. A,. 5.
Recurentul a mai solicitat și modificarea hotărârii, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar a formulat împotriva sa o plângere penală, pentru încălcarea Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, sub aceleași motive ca și cele învederate în prezenta cauză.
Această plângere face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Bacău - Secția penală, iar lichidatorul judiciar s- constituit parte civilă pentru aceeași sumă și cu aceeași motivare, depusă și în cauza de față.
Recurentul a arătat că nu poate fi obligat la plata aceleiași sume, atât de instanța civilă, cât și de cea penală.
Pe fondul cauzei, recurentul a arătat că acțiunea trebuia respinsă, deoarece nu s-a efectuat o expertiză - contabilă care să stabilească eventualul prejudiciu.
Recurentul a solicitat casarea hotărârii, modificarea acesteia și respingerea cererii formulate.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii tribunalului, deoarece instanța nu a încălcat formele de procedură, recurentul - pârât fiind legal citat.
Nu a formulat nici o plângere penală, iar acțiunea privind atragerea răspunderii patrimoniale a conducerii societății, a fost formulată pentru suma de 962.792,62 RON, sumă pentru care există documente financiar - contabile, din care rezultă fapte care sunt prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Recurentul prin apărător a solicitat suspendarea soluționării recursului, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, determinat de existența dosarului penal, cerere respinsă de instanță, motivat de faptul că dosarele de insolvență trebuiesc soluționate cu celeritate, și după o procedură specială.
Curtea de apel analizând sentința civilă nr. 343/10 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține că aceasta este legală și temeinică, recursul declarat fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurentul - pârât a fost legal citat în cauză, la domiciliul ales în municipiul B, str. - -,. 2,. C,. 2.
În situația în care acesta și- schimbat domiciliul, așa cum susține, avea obligația potrivit art. 98 din Codul d e procedură civilă să aducă la cunoștință instanței, noua adresă, de unde urma să fie citat, lucru pe care însă nu l-a făcut, astfel că nu poate invoca propria sa culpă.
Neprezentându-se în instanță, acesta nu și- formulat probe în combaterea cererii formulate de către lichidatorul judiciar, judecătorul sindic legal stabilind că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, privind angajarea răspunderii recurentului, în calitate de asociat și administrator al societății falite.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere Raportul privind cauzele care au condus la starea de insolvență a societății și persoanele care au contribuit la această situație, întocmit de lichidatorul judiciar, precum și documentele contabile ale falitei.
Susținerea recurentului că în dosarul penal lichidatorul judiciar s-a constituit parte civilă pentru aceeași sumă, la care a fost obligat prin sentința recurată, urmează a fi înlăturată.
Obligarea recurentului la plata sumei de 962.792,62 RON, reprezentând pasiv rămas neachitat al L B, în temeiul art. 138 al. l lit. a și c din Legea nr. 85/2006, a fost determinată de activitatea pârâtului care a ridicat în numerar din casieria societății mai multe sume de bani, cu titlu de avansuri din trezorerie sau deconturi cu societăți, sume folosite în interes personal, deoarece nu le-a justificat cu documente.
În ce privește constituirea B ca parte civilă în dosarul penal, pentru suma de 968.335 RON, este de observat că are la bază săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 11 lit. b din legea nr. 87/1994, republicată.
În urma unui control efectuat de către organele fiscale, s-a stabilit că recurentul, a dispus utilizarea în alte scopuri și nevirarea la bugetul de stat, a contribuțiilor datorate și reținute de la asigurați, încălcând astfel dispozițiile art. 146 din Legea nr. 19/2000 și art. 26 și 27 din Legea nr. 76/2002, republicată.
În concluzie, neexistând motive care să ducă la casarea ori modificarea sentinței, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, pentru admiterea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul comercial promovat de recurentul - pârât, împotriva sentinței civile nr. 343 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă - prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la15 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
tehnored.
2 ex. 13/14 mai 2008
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
