Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 32
Ședința public din 15 ianuarie 2009
Completul de judecat compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de ctre creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Stratului B, împotriva sentinței civile nr. 858/24.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - SRL T prin lichidator judiciar MM T, creditoarea intimat Direcția General a Finanțelor Publice T și intimații și, având ca obiect Angajarea rspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedur legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, instanța revine asupra excepției tardivitții introducerii cererii de recurs, invocat la data de 20.11.2008 și vzând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips de ctre creditoarea recurent, las cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr-, judectorul sindic de pe lâng Tribunalul Timi șal uat act de renunțarea lichidatorului judiciar la judecarea cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale formulat împotriva pârâților și, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea - SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului și descrcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți.
Pentru a hotrî astfel, judectorul sindic a reținut c la data de24.04.2008 lichidatorul judiciar desemnat s administreze procedura insolvenței debitoarei a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului.
Constatând c procedura concursual a fost deschis prin sentința civil nr. 243/07.06.2007 și c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, având în vedere c nu au fost identificate în averea debitorului bunuri prin valorificarea crora s poat fi îndestulat creanța creditoarei, constatând lipsa actelor contabile, iar creditorii nu se ofer s avanseze sumele necesare continurii procedurii, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului, luându-se acte de renunțarea lichidatorului judiciar la judecarea cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare se arat c, instanța a înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții de art. 105 alin. 2 Cod procedur civil (art. 3304 pct. 5 Cod procedur civil).
Când hotrârea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau când cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii (art. 304 pct. 7 Cod procedur civil)
Judectorul sindic a pronunțat o hotrâre cu aplicarea greșit a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedur civil).
În fapt lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere.
Recurenta învedereaz instanței în primul rând ca fiind îndeplinite condițiile rspunderii civile delictuale, lichidatorul judiciar trebuia s formuleze cererea de atragere a rspunderii patrimoniale.
Mai mult decât atât, prin renunțare la cerere, fr consultarea creditorilor și o dat cu închiderea procedurii, se limiteaz drepturile creditorilor, având în vedere c în cazul în care deși s-au identificat cauze, iar lichidatorul nu a formulat cererea, legea d posibilitatea creditorilor de a formula aceast acțiune.
Examinând sentința atacat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în baza art. 306 alin. 2 Cod procedur civil, instanța de control judiciar constat c judectorul sindic a stabilit în mod corect starea de fapt și a aplicat tot astfel dispozițiile Legii nr. 85/2006, în speț nefiind incident motivul de casare prevzut de pct. 5 al art. 304 Cod procedur civil, întrucât prin hotrârea pronunțat tribunalul nu a înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții de art. 105 alin 2 din Codul d e procedur civil, dup cum nu sunt oncidente nici motivele de recurs prevzute de art. 304 pct. 7 și 9 din Codul d e procedur civil, cum fr temei susține creditoarea.
Criticile aduse de creditoarea AVAS B sentinței se refer la neantrenarea rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, îns aceste critici nu pot fi primite. Aceasta, întrucât potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, au în principal calitate procesual activ pentru promovarea acțiunii în rspundere civil numai administratorul sau lichidatorul judiciar.
Doar în subsidiar, legea permite comitetului creditorilor, care a obținut în prealabil autorizarea judectorului sindic, s promoveze o astfel de acțiune, în situația în care administratorul sau lichidatorul judiciar a omis s indice în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitoarei, ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea și rspunderea la care se refer alin 1 ameninț s se prescrie.
Pe de alt parte, Curtea constat c nu s-a constituit comitetul creditorilor, iar reclamanta în calitate de creditor unic nu a solicitat autorizarea judectorului sindic pentru a promova acțiunea.
Cererea pentru atragerea rspunderii membrilor organelor de conducere a fost formulat de creditoare numai în cadrul recursului declarat împotriva sentinței prin care s-a închis procedura insolvenței, în condițiile în care potrivit dispozițiilor legale, aceast acțiune trebuia formulat înainte de închiderea procedurii faț de debitoare.
Prin închiderea procedurii, conform art. 136 din Legea insolvenței "judectorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descrcate de orice îndatoriri sau responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați", astfel c, nu poate fi formulat a astfel de acțiune direct în recurs, dup închiderea procedurii.
Susținerea creditoarei potrivit creia prin renunțarea sa la cerere de ctre lichidator și închiderea procedurii, creditorii au fost lipsiți de posibilitatea de a promova acțiunea în rspunderea material, pe lâng c nu este dovedit, este și nerelevant, având în vedere c închiderea procedurii s-a realizat cu acordul recurentei în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit cruia "în orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului, ori c acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Așa fiind, în baza celor analizate, Curtea constat c nu exist motive de casare sau modificare a sentinței atacate, recursul declarat de creditoare urmând a fi respins ca nefondat în baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Stratului B, împotriva sentinței civile nr. 858/24.04.2008, pronunțat de judectorul sindic al Tribunalului Timi ș în dosar nr-
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 15.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Dr. - - Dr. - - - -
În concediu medical
Semneaz VicePREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
C de Apel
GREFIER,
Red./04.03.2009
Tehnored /06-03-2009
Instanț fond: Tribunalul Timi
Judector -
2 ex.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Marian Bratiș, Dorin Ilie
