Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 326/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2588/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 326
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Isabela Dolache
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta COMITETUL CREDITORILOR, PRIN PREȘEDINTE ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 împotriva sentinței comerciale nr. 4263 din data de 02.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, - INTERNATIONAL TRANSPORT SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, și SECTOR 6, având
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că nu recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru, precum și faptul că recurenta a depus la dosar concluzii scrise și cu privire la faptul că sunt scutiți de la plata taxelor judiciare de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Curtea având în vedere că în speța de față Comitetul Creditorilor este format din instituții bugetare, dispune revenirea cu privire la obligația achitării taxei judiciare de timbru și având în vedere că recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4263 din 02.10.2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului București Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea comitetului creditorilor debitoarei - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL de atragere a răspunderii pârâtului; a dispus, totodată închiderea procedurii de insolvență a debitoarei - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL în contradictoriu cu creditorii SECTOR 6, AVAS, SECTOR 6 și ITM B, radierea societății din registrul comerțului, notificarea sentinței de închidere a procedurii și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri cu privire la procedură, precum și plata onorariului acestuia din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006.
În considerente, judecătorul sindic a reținut că cererea pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. c, apreciindu-se că pârâtul a dispus continuarea activități societății în interes propriu, acesta manifestând dezinteres pentru buna funcționare a societății. Judecătorul sindic a reținut că prin cerere au fost făcute doar afirmații generice referitoare la continuarea de către pârât a activității societății, fără a dovedi elementele care să ducă la concluzia îndeplinirii cerinței legale.
Pe fondul procedurii, judecătorul sindic a reținut că nu au fost identificate bunuri care să poate fi valorificate pentru acoperirea creanțelor societății, apreciind incidența în cauză a prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Comitetul creditorilor, prin președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de angajare a răspunderii intimatului pârât.
În motivare, recurenta a arătat că judecătorul sindic nu a reținut conduita culpabilă a intimatului, care a dispus continuarea activității societății chiar dacă era clară situația incapacității de plată. Recurenta susține că intimatul răspunde nu numai pentru dol, dar și pentru culpa cea mai simplă în exercitarea mandatului său, el acționând în virtutea unui mandat comercial, care este prezumat a fi cu titlu oneros. Arată, totodată, că legătura de cauzalitate între prejudiciu și fapta culpabilă este reprezentată de neîndeplinirea obligațiilor legale ce îi reveneau intimatului în calitate de administrator.
Deși legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la termenele acordate.
Nu au fost administrate probe noi în calea de atac.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat. Așa cum a reținut și judecătorul sindic, răspunderea patrimonială a administratorului societății debitoare poate fi angajată în condițiile dovedirii atât a elementelor răspunderii civile delictuale, cât și a săvârșirii de către această persoană a uneia din faptele expres și limitativ prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006. Or, atât în fața judecătorului sindic, cât și în recurs, au fost invocate doar aspecte teoretice, fără a se dovedi fapta concretă a intimatului, ori interesul personal urmărit de acesta în continuarea activității societății.
Pe de altă parte, se reține că recurenta nu a făcut nici dovada legături de cauzalitate, cerută de răspunderea civilă delictuală. Din actele dosarului rezultă că față de societate a fost deschisă procedura de insolvență nu ca urmare a faptului că aceasta nu a mai făcut față datoriile sale exigibile, ci ca urmare a faptului că nu a procedat la schimbarea certificatului de înmatriculare cu noul certificat conținând codul unic de înregistrare, în aplicarea Legii nr. 359/2004.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei în sensul instituirii unei prezumții legale în sarcina intimatului administrator, textul legal stabilind că va fi angajată răspunderea persoanei care, printr-una din faptele enumerate de lege, a cauzat starea de insolvență a debitoarei, deci, textul impune dovedirea faptei ce a determinat (cauzat) starea de insolvență a societății, nefiind instituită, așa cum susține recurenta, o prezumție legală în acest sens.
Este înlăturată și susținerea cu privire la analizarea răspunderii intimatului din perspectiva mandatului comercial cu titlu oneros, fiind reținut că o asemenea analiză poate fi efectuată doar în relația administratorului - mandatar cu societatea - mandant, iar nu în relația cu terții creditori ai societății.
Față de considerentele reținute și apreciind că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta COMITETUL CREDITORILOR, prin președinte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 în contradictoriu cu intimații, - INTERNAȚIONAL TRANSPORT SRL, prin lichidator judiciar și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B împotriva sentinței comerciale nr. 4263 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex
15.03.2010.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Diana Manole, Isabela Dolache
