Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.329
Sedinta publica din 14.03.2008 Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 2: Vințanu Gabriela
JUDECĂTOR 3: Guranda
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimații, - --- SRL,ÎNREGISTRATĂ LA ORC SUB Nr. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B,împotriva sentintei comerciale nr.4761/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII-A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin consilier juridic care,depune delegație la dosar,lipsind intimații.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier,după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic arată că în urma autorizării de către judecătorul sindic, a depus la dosarul cauzei cerere de atragere a răspunderii personale patrimoniale în temeiul art. 138 lit c și d din legea nr. 85/2006,fiind respinsă de instanța de fond. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea sentinței comerciale recurate,admiterea cererii formulate în temeiul art.138 lit. c și d din legea nr.85/2006 și să dispună ca numiții și - să suporte în întregime datoriile societății debitoare astfel cum acestea au fost stabilite în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a VII-a Comercială la 18.12.2006 sub nr- debitorul - --- SRL B, prin lichidator - SRL, desemnat prin încheierea judecătorului delegat le ORC B nr.43003/31.07.2G06, a solicitat deschiderea procedurii simplificate.
Prin sentința comercială nr.175/23.01.2007 Tribunalul București Sectia a VII a Comercială a admis cererea debitoarei iar în temeiul articolului 107 alin 1 rap. la articolul 32 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a - --- SRL desemnând lichidator judiciar.
Prin sentinta comerciala nr.4761/11.12.2007, Tribunalul Bar espins ca neintemeiata cererea formulata de creditoarea Administratia Finantelor Publice Sector 1 impotriva paratilor si - si a dispus in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 inchiderea procedurii insolventei si radierea societatii debitoare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca ADMINISTRATIA FlNANTELOR PUBLICE SECTOR 1 și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 138 lit. c) si d) din lege, fără să facă dovada săvârșirii de către pârâți a faptelor respective.
Creditoarea nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legătura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de insolventa a debitoarei.
Întrucât din rapoartele judiciar și din înscrisurile depuse la dosar, instanța retine ca debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțe înscrise în tabelul creditorilor, în baza articolului 131 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii.
Impotriva acestei sentinte, cu respectarea termenului prevazut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr. 85/2006 a declarat recurs creditoarea Administratia Finantelor Publice Sector 1, solicitand modificarea sentintei in sensul admiterii cererii de atragere a raspunderii paratilor.
In motivare, recurenta a invocat ca în speță, s-a constatat ca debitoarea nu a depus bilanțurile contabile sau raportările contabile începând cu anul 2005.
Aceasta omisiune reprezintă o încălcare a dispozițiilor legii contabilității. Astfel, conform cu art.28 alin.(1) din legea 82/1991 rep. societatea, prin reprezentații ei, avea obligația de a întocmi situații financiare anuale.
Potrivit art.198 alin.(1) si (2) art.148 si art.73 lit.c) din Legea 31/1990 rep. administratorii/asociații sunt solidari răspunzători pentru neținerea registrelor prevăzute de lege.
În aceste condiții, lipsa actelor contabile și neîndeplinirea obligațiilor legale menționate creează o prezumție în legătură cu folosirea bunurilor și creditelor societății debitoare de către pârât în alte scopuri, lasă să se înțeleagă o intenție de fraudare a legii cu scopul de a sustrage controlului statului activitatea generatoare de venituri a societății, precum și de a ascunde patrimoniul față de creditori; dovedește culpa pârâtului în ajungerea societății debitoare în incapacitate de plată.
Prin nerecuperarea sumelor restante în momentul exigibilității lor, reprezentanții debitoarei au acționat în interesul persoanelor în favoarea cărora au lăsat intenționat să curgă termenul prescripției.
Din modul în care a fost conceput textul articolului 138 lit. c din Legea nr.85/2006 rezulta că simplul fapt că acesta a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea în încetare de plăți este suficient pentru a opera atragerea răspunderii patrimoniale fără a mai fi nevoie de a proba elementele ce compun răspunderea civilă obișnuită. Aflându-se pe tărâmul răspunderii civile contractuale culpa este prezumată potrivit articolului 1082 Cod Civil, iar răspunderea trebuie apreciată in abstracto cu mai multa rigurozitate avându-se în vedere ca s-a acționat în temeiul unui mandat comercial.
Invocă recurenta că răspunderea administratorului este reglementata de dispozițiile referitoare la mandat, iar în cazul în care mandatul este cu titlu oneros, răspunderea mandatarului se apreciază cu mai multa rigurozitate.
In drept au fost invocate dispozițiile Legii nr.85/2006, Legii nr.82/1991, Legii nr.31/1990 și ale art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
In faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe.
Analizând sentința recurată în raport de motivele invocate, Curtea constata ca instanta de fond a analizat corect materialul probator administrat in cauza si a aplicat judicios prevederile art.138 din Legea nr.85/2006, recursul fiind nefondat.
In vederea angajarii raspunderii administratorului pentru datoriile societatii este necesar sa se dovedeasca indeplinirea conditiilor generale ale raspunderii civile, respectiv existenta unei fapte din cele prevazute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita si paguba si vinovatia paratului sub forma intentiei sau culpei.
De asemenea, astfel cum rezulta din interpretarea gramaticala a normei juridice inscrise in art. 138 din Legea nr. 85/2006, savarsirea faptelor (actiuni sau inactiuni) prevazute de lege nu conduce in mod automat la obligarea paratilor la plata datoriilor societatii aflate in faliment, fiind necesar sa se probeze ca acestea constituie un element cauzal sau contributiv al starii de insolventa.
In cauza, astfel cum corect a retinut instanta de fond, intre inactiunea culpabila a intimatilor, constand in nerespectarea obligatiei de a organiza si a conduce evidenta contabila a societatii si falimentul societatii debitoare nu exista o legatura de cauzalitate.
Nici dispozitiile art. 138 lit. c) din lege nu sunt incidente in cauza, in conditiile in care recurenta nu a dovedit ca intimatii au dispus continuarea activitatii in interes propriu.
Rezultatele financiare slabe cauzate de managementul defectuos si continuarea unei activitati comerciale neprofitabile nu constituie elemente care sa conduca la angajarea raspunderii administratorilor societatii, in conditiile in care acestia nu au savarsit cu vinovatie fapte ilicite, in vederea obtinerii unor avantaje personale si in dauna creditorilor societatii.
Pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul articolului 312 alineat 1 Cod Procedura Civila va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare Administratia Finantelor Publice Sector 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimații, - --- SRL,ÎNREGISTRATĂ LA ORC SUB Nr. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, împotriva sentintei comerciale nr.4761/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII-A Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.2/18.04.2008
---------------------
Tribunalul București
Secția VII Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Mădălina Ioana HolbanJudecători:Mădălina Ioana Holban, Vințanu Gabriela, Guranda
