Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
DECIZIA CIVILĂ NR.351/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S împotriva sentinței comerciale nr.55/24.01.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr.-, în contradictoriu cu debitoarea SC Profil SRL prin lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.55/24.01.2008, pronunțată în dosarul Tribunalului C-S cu nr.-, judecătorul sindic a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar SP T, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC Profil SRL, precum și radierea acestuia din registrul comerțului
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr.765/19.10.2006 pronunțată de Tribunalul C-S s-a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței-procedura simplificată-față de debitoarea SC Profil SRL Reșița, fiind numit în calitate de lichidator judiciar
Lichidatorul judiciar a notificat debitoarea privind deschiderea procedurii insolvenței în scopul prezentării actelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, însă reprezentanții debitoarei nu au luat legătura cu acesta și nu au predat documentația contabilă, motiv pentru care, în baza prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale față de asociații debitoarei, și, cerere care a fost respinsă prin sentința comercială nr.1290/11.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final care cuprinde date privind situația debitoarei în sensul că nu s-au putut identifica bunuri în averea acesteia sau elemente de activ bilanțier care să formeze obiectul inventarierii, evaluării și valorificării în vederea stingeri pasivului.
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea, societate comercială, nu mai desfășoară niciun fel de activitate comercială, că în averea sa nu mai are nici un bun care ar putea să facă obiectul valorificării și că nu are nici o lichiditate pentru îndestularea creditorilor, judecătorul sindic, în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S solicitând modificarea sentinței atacate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a asociaților debitoarei, și, în sensul obligării acestora la plata către recurentă a sumei de 37.320 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 37.320 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membri organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Creditoarea recurentă invocă faptul că debitoarea, prin asociații săi, și, nu a depus documente contabile la lichidatorul judiciar sau la dosarul cauzei, iar lichidatorul nu a putut întocmi bilanțul contabil de lichidare, deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile, astfel că asociații debitoarei nu au ținut evidența contabilă potrivit legii și nu au făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă. În aceste condiții, recurenta consideră că este întrunită condiția prevăzută de art.138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006.
Recurenta consideră că lichidatorul judiciar avea obligația să promoveze toate căile de atac împotriva sentinței civile nr.1290/11.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S prin care s-a respins cererea de antrenare a răspunderii materiale a asociaților debitoarei, acestea apreciind și prin raportul final de lichidare că pentru situația creată se fac vinovați asociații, și, deoarece aceștia nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Creditoarea recurentă critică sentința recurată pentru motivul că prin această hotărâre nu a fost antrenată răspunderea foștilor administratori ai debitoarei, solicitând instanței de recurs să dispună această antrenare.
Curtea reține că, potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului".
Pe de altă parte, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Astfel, potrivit art.138 alin.1 din Legea insolvenței au în principiu calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă doar administratorul sau lichidatorului judiciar.
Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie.
În prezenta cauză, lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 împotriva foștilor administratori ai debitoarei, acțiune care a fost respinsă prin sentința nr. 1290/11.11.2007, rămasă irevocabilă. Faptul că lichidatorul judiciar nu a atacat cu recurs acea sentință nu are nici un fel de relevanță, neexistând pentru acesta vreo obligație legală în acest sens.
În aceste condiții, creditoarea recurentă nu poate solicita în recurs antrenarea răspunderii foștilor administratori ai debitoarei și constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art.304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C-S împotriva sentinței comerciale nr.55/24.01.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./24.04.2008
Dact./24.04.2008
2 ex
Primă instanță: Tribunalul C-S-judecător
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
