Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 352/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.352/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 19 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 349/SIND din 22 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentelor reclamante Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, precum și a intimatului pârât.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 august 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 august 2008.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 349/SIND/22.04.2008 Tribunalul Brașov - prin judecătorul sindic a admis în parte acțiunile formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B și a obligat pârâtul să plătească suma de 24.078 lei în contul debitoarei
În motivarea hotărârii se arată că pârâtul a folosit o parte din bunurile societății în valoare de 24.078 lei, bunuri ce nu au fost prezentate lichidatorului în vederea inventarierii. contribuțiilor angajaților societății nu a fost reținută în sarcina fostului administrator, nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege.
Împotriva hotărârii au declarat recurs creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
În motivarea recursului declarat, creditoarea DGFP B arată că prejudiciul real și dovedit se ridică la nivelul pasivului debitoarei, iar instanța de fond nu a reținut că pârâtul nu a întocmit actele justificative privind ieșirea activelor din patrimoniu, nu a exercitat mandatul comercial în mod corespunzător și nu a recuperat creanțe de la debitori în valoare de 343.200 lei.
În motivarea recursului formulat, creditoarea AVAS Baa rătat că în sarcina pârâtului nu s-a reținut greșita evidențiere a documentelor financiar contabile și nici fapta de nerecuperare a creanțelor, motiv pentru care prejudiciul real suferit de creditori este mult mai mare.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă, se constată că recursurile nu sunt fondate.
Potrivit art. 138 din legea insolvenței, conducătorii societății pot fi obligați numai la plata acelei plăți din pasivul societății care este ocazională sau la care au contribuit aceștia prin vreuna din faptele delictuoase prevăzute de lege. Prin urmare, nu se poate stabili întinderea cotei din pasiv punând semnul egalității între pasivul societății și valoarea tuturor creanțelor, deoarece determinarea prejudiciului depinde de natura fiecărei fapte.
În speță, în mod corect judecătorul-sindic a reținut incidența prevederilor art. 138 lit.a, d și e din Legea insolvenței raportat la probele administrate în cauză.
Cu referire la modul de ținere a evidenței contabile, din rapoartele lichidatorului judiciar și din actele dosarului rezultă că o parte din actele contabile ale societății nu au putut fi prezentate, întrucât se aflau la contabilul societății, dar situațiile financiare pe anii 2001-2002 au fost identificate la Administrația Financiară unor documente contabile nu constituie, în principiu, o activitate direct producătoare de prejudiciu, însă poate ocaziona starea de insolvabilitate, fiind asociată cu lipsa unor părți din active, cu însușirea de fonduri bănești, ori pot fi puse în legătură cu creanțele neînregistrate în contabilitate și care nu au fost achitate. Prin urmare, în raport de identificarea situațiilor financiare ale societății, în mod corect judecătorul -sindic a asociat dispariția documentelor contabile de lipsa unor active din patrimoniul societății, și ca atare a stabilit prejudiciul derivat din faptele reținute în sarcina pârâtului la nivelul bunurilor lipsă din inventar și a sumelor ridicate din casieria societății.
Criticile recurentelor legate de modul de exercitare a mandatului comercial d e administrator sunt nefondate, managementul defectuos neregăsindu-se printre faptele enumerate limitativ de prevederile art. 138 din Legea insolvenței.
De asemenea, lipsa de diligență a fostului administrator în recuperarea creanțelor de la debitorii societății nu se circumscrie prevederilor art. 138 lit.e din lege, text ce vizează fapta de a deturna sau a ascunde o parte din activul societății.
Creanțele nerecuperate se constituie în active imobilizate ce au fost corect reținute în situațiile financiare ale societății și, în consecință, nu au fost ascunse sau deturnate.
Referitor la nevirarea contribuției angajaților la fondul asigurărilor sociale, în mod corect judecătorul-sindic a reținut că o asemenea faptă nu se încadrează în prevederile art. 138 lit.f din lege, întrucât sumele nu au fost utilizate în scopul întârzierii încetării de plăți.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DGFP B și AVAS B și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 349/SIND/22.04.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 12.09.2008
Dact.: / 15.09.2008 / -2 ex-
Judecător-sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
