Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 354/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 354/ DOSAR NR-
Ședința publică din 19 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă judecător - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.408/SIND din 6 mai 2008, pronunțate de judecătorul sindic în dosarul nr.197/F/2005 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a intimatelor creditoare B, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, Registrul Român al Acționarilor, Distrigaz Sud, Euro, Spania prin, Internațional, Media B, B, Activ B, B, Media Print, Agenția de Drepturi Sportive, Compania, prin & PM Grup, intimatul Consiliul Local B și intimata debitoare Imprimeriile Media Pro prin lichidatorul judiciar al debitoarei, lipsă fiind
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 august 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 august 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.408/Sind din 6.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.197/F/2005 al Tribunalului Brașov - secția comercială de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art.132 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului Imprimeriile Media Pro
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
A reținut judecătorul sindic că, în dosarul nr.197/2005 privind falimentul debitoarei Imprimeriile Media Pro lichidatorul judiciar a formulat propunere de închidere a procedurii conform prevederilor art.132 alin.2 Legea nr.85/2006 solicitând să se constate că a fost aprobat raportul final al lichidării și toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate.
Analizând cererea lichidatorului în conformitate cu starea de fapt și de drept prezentată instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.335/Sind/10.05.2005 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a deschis procedura prevăzută de Legea nr.64/2005 împotriva debitoarei, iar prin încheierea din 4.10.2005 a Tribunalului Brașovs -a dispus deschiderea falimentului și dizolvarea societății.
Debitoarea și-a îndeplinit toate obligațiile asumate prin planul confirmat așa cum rezultă din raportul administratorului judiciar și înscrisurile depuse de creditori.
După parcurgerea procedurii lichidatorul judiciar a întocmit în conformitate cu prevederile art.129 din lege raportul final al lichidării din cuprinsul căruia a rezultat că în patrimoniu societății nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate, nefiind identificate cauze de atragere a răspunderii personale a conducerii societății.
Având în vedere că nu au fost formulate obiecțiuni împotriva acestuia, în conformitate cu prevederile art.132 alin.2 din lege a fost aprobat de judecătorul sindic.
Conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând îndeplinite aceste cerințe, instanța a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii obiecțiunilor la raportul final și pe cale de consecință continuarea procedurii.
În expunerea motivelor de recurs se arată că în raportul său lichidatorul judiciar s-a limitat să precizeze că nu au fost identificate acte și fapte generatoare de stări de insolvență, iar considerentele sale privitoare la aplicabilitatea art.138 nu pot constitui raportul amănunțit de la art.59 din Legea nr.85/2006.
Ori, completarea la raportul final, se impune cu aspecte referitoare la incidența art.138, întrucât rezultă din cuprinsul aceluiași raport că debitoarea înregistra la data deschiderii procedurii creanțe prescrise, în sumă de 397.431,66 lei, fără a preciza debitoarei vechimea creanțelor și motivele pentru care nu au fost efectuate demersuri, în vederea recuperării acestora, fiind incidente art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006.
Pe cale de consecință, întrucât raportul de activitate nu este complet, hotărârea instanței s-a dat cu încălcarea art.129 pr.civilă, respectiv a principiului rolului activ al instanței de judecată.
Se conchide în sensul că se impune modificarea sentinței cu admiterea obiecțiunilor la raportul final și continuarea procedurii insolvenței.
În drept art.304 pct.9, art.3041pr.civ. art.8 și 12 din Legea nr.85/2006.
Recursul este neîntemeiat.
Asupra obiecțiunilor formulate de către, s-a pronunțat corect judecătorul sindic prin sentința recurată, reținând că, situația creanțelor nerecuperate prescrise anterior deschiderii procedurii a fost detaliată în raportul final, fiind făcute referiri la răspunderea fostului administrator, neimpunându-se completarea raportului final, în raport de art.129 alin.2 din Legea nr.85/2006.
A mai reținut judecătorul sindic că discutarea în comitetul creditorilor a oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale raport la art.138 alin.3 din lege nu se impune, întrucât lichidatorul nu a omis să se pronunțe în raport cu privire la persoanele culpabile și nu există o omisiune de formulare a unei astfel de cereri.
Așa fiind judecătorul sindic și-a exercitat rolul activ cu respectarea art.129 pr.civ. drept pentru care, Curtea conform art.312 alin.1.civ. va respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr.408/6.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.197/F/2005 al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care o menține ca temeinică și legală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 29.08.2008
Tehnored.: / 01.09.2008 /-3 ex-
Judecător - sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
