Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.360
Ședința Publică de la 9.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.4904 din 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - PEȘTERA XXI SRL prin lichidator judiciar și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier care învederează că la dosar a fost înaintată dovada publicării hotărârii recurate, în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Curtea din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei de a formula prezentului recurs.
Recurenta apreciază că are calitate procesuală activă în formularea prezentului recurs întrucât, procedura insolvenței reprezintă o procedură colectivă. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active.
Curtea în temeiul art.137 proc.civ. urmează a se pronunța cu precădere asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentei de a formula prezentul recurs și, în subsidiar, acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii lichidatorului formulată în temeiul art.138 lit. d din Legea nr.85/2006.
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 29.08.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în cauza constituind obiectul dosarului nr-, privind procedura falimentului derulată împotriva debitorului - XXI SRL, lichidatorul judiciar desemnat, Insolvency, a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, fostul administrator al debitorului, pentru pasivul acestuia, în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Totodată, prin cererea formulată în cuprinsul raportului de activitate nr.3 din 14.11.2008, lichidatorul Insolvency a solicitat închiderea procedurii falimentului în cauză în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.4904 pronunțată la14.11.2008 în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, ca neîntemeiată și, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, precum și celelalte măsuri de ordin procedural legal aferente închiderii procedurii.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut că faptele invocate de reclamant în cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, în temeiul art.138 alin.1lit.d din Legea nr.85/2006 se caracterizează prin săvârșirea lor doar cu intenție, care ar fi trebuit să fie dovedită, neputându-se susține că în cazul încălcării obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu lege ar exista o prezumție de culpă. În raportul lichidatorului judiciar nu se reține un punct de vedere cert, cu suport probator, în sensul că în cauză ar fi incidente dispozițiile art.138 alin.1lit.d, iar înscrisurile depuse de creditori nu fac dovada îndeplinirii în mod cumulativ a cerințelor legale pentru atragerea răspunderii pârâtului.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că lichidatorul nu a identificat bunuri în patrimoniul debitorului, ceea ce atrage aplicarea prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în sensul închiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe comerciale creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 5 declarat recurs,solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii pârâtului.
În motivarea recursului s-a arătat în esență în raport cu prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în primul rând că atâta timp cât declarațiile privind obligațiile fiscale nu au fost depuse de debitor la organul fiscal teritorial este clar că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea. Răspunderea pentru asigurarea și conducerea contabilității revine administratorului, culpa acestuia fiind prezumată potrivit art.1082 Cod civil. Potrivit rapoartelor de activitate ale lichidatorului desemnat în cauză, pârâtul nu a prezentat toate documentele prevăzute deart.28 din Legea nr.85/2006. Pentru atragerea răspunderii este necesar să se dovedească raportul de cauzalitate dintre fapta culpabilă și prejudiciul cauzat prin aceasta, constând în speță în dezinteresul arătat de pârât în funcționarea normală a societății debitoare și prejudiciul cauzat creditorilor prin neplata creanțelor acestora. de datorii și alte restanțe se datorează și omisiunii pârâtului de a solicita declanșarea procedurii de reorganizare a societății debitoare.
În raport cu acestea Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a Administrației Finanțelor Publice Sector 5 în formularea recursului, cu privire la care, analizând actele și lucrările dosarului cauzei reține următoarele:
Prevederile art.138 alin.1și 3 din Legea nr.85/2006 stabilesc în mod expres și limitativ calitatea procesuală activă pentru formularea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale în principal a administratorului judiciar sau lichidatorului sau, în subsidiar, comitetului creditorilor. Se exclude astfel în mod indiscutabil de către legiuitor, conferirea calității procesuale active sub acest aspect și creditorilor din procedură, luați în considerare individual, cum se prevedea într-o reglementare anterioară a insolvenței. Prin urmare, în cadrul procedurii insolvenței în judecata acțiunii în atragerea răspunderii sunt părți doar practicianul în insolvență, în calitate de reclamant și, pe de altă parte, membrii organelor de conducere ale societății debitoare, în calitate de pârâți. În acest context, potrivit art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006, în procedurile contencioase prevăzute de legea menționată se citează în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic, în condiții de contradictorialitate.
Creditorii, considerați în mod individual, sunt interesați desigur de modul de soluționare a acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.138, sub aspectul realizării creanțelor lor, dar acestea nu cumulează condițiile prevăzute legal pentru a avea calitate procesuală activă în judecata acțiunii.
În condițiile în care creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 5 nu a avut calitate procesuală la judecata cererii în prima instanță, același creditor nu poate avea nici calitate procesuală activă în ceea ce privește formularea recursului. prin urmare, având în vedere considerentele arătate, Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active, pe care o apreciază întemeiată și va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Finanțelor Publice Sector 5
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.4904 din 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - PEȘTERA XXI SRL prin lichidator judiciar și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud. - 6.04.2009
Tehnored. - 9.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Aurică Avram, Cristina
