Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 370/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 370/2008
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice N împotriva sentinței civile nr. 1828 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimații-pârâți și, avocat, pentru intimatul-creditor Municipiul R, consilier juridic, iar pentru intimata-creditoare B, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru intimații-pârâți pune concluzii de respingere a recursului având în vedere înscrisurile depuse, raportul lichidatorului judiciar și întreg probatoriul cauzei, solicitând menținerea sentinței tribunalului ca temeinică și legală. Depune precizări și solicită plata cheltuielilor de judecată potrivit celor două chitanțe depuse astăzi.
Consilier juridic pentru intimatul-creditor Municipiul R solicită admiterea recursului și atragerea răspunderii patrimoniale a celor doi foști administratori.
Consilier juridic pentru intimata-creditoare B, având în vedere lucrările dosarului lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat în termen de N, împotriva sentinței civile nr. 1828/F/19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 557/F/2001 (-) reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, au fost respinse cererile de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditorii: Municipiul R, județul N și Administrația Finanțelor Publice R, ca nefondate.
A fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Fiscal Expert Business P N, iar în temeiul art. 132 al. 2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, REPARAȚII PRESTĂRI SERVICII R, județul
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului N, iar în temeiul art. 136 din lege, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea sentinței, debitoarei, creditorilor, foștilor administratori, Direcției Teritoriale Finanțelor Publice și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că starea de insolvență a societății nu se datorează foștilor administratori, sau altor persoane.
Cauzele care au condus societatea la stare de insolvență sunt cele menținute de lichidatorul judiciar în raportul întocmit în temeiul art. 59, respectiv: diminuarea frontului de lucru ca urmare a reducerii numărului de contracte încheiate cu beneficiarii finanțați de la bugetul de stat, cu societățile comerciale cu capital privat sau cu persoane fizice, datorită creșterii numărului de societăți comerciale cu același specific de activitate, scăderea veniturilor din vânzarea de materiale de construcții, datorită creșterii numărului de societăți comerciale cu același specific de activitate, rata mare a dobânzilor practicate de bănci, pentru creditele acordate începând cu anul 2005, etc.
Aceste împrejurări nu sunt de natură a atrage răspunderea membrilor organelor de conducere, care nu se află în situația prevăzută de art. 138.
De altfel, prin încheierea de ședință din 23 mai 2007, rămasă irevocabilă prin nerecurare, instanța a aprobat raportul final, afișat la data de 16 ianuarie 2007, iar în baza art. 132 al. 2 a dispus închiderea procedurii falimentului.
Împotriva sentinței a declarat recurs N care a arătat că foștii administratori ai debitoarei au dispus în interes personal continuarea activității care ducea societatea la insolvență, fiind întrunite prevederile art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Aceștia a arătat recurenta, au contribuit prin faptele lor comisive și omisive, la ajungerea debitoarei în această situație.
Enumerarea limitativă a faptelor comisive și omisive, care atrag răspunderea membrilor organelor de conducere, elimină posibilitatea absenței culpei, subliniind dimpotrivă, vinovăția acestora, noțiune care desemnează atât intenția cât și culpa propriu-zisă.
Administratorii societății, a precizat recurenta, suportă parte din pasivul acesteia, nu pentru că ei l-ar fi produs, ci pentru că datorită săvârșirii faptelor prevăzute de lege, societatea a ajuns în stare de insolvență, adică în imposibilitatea de a executa la scadență obligațiile sale din lipsă de disponibil, fapt confirmat și de către judecătorul sindic, prin deschiderea procedurii.
Pentru aceste motive s-a solicitat casarea parțială a sentinței recurate, cu privire la cererea de atragere răspunderii patrimoniale și să se retrimită cauza spre rejudecare.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
Potrivit art. 138 lit. c, invocat de către recurentă, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență debitorului, dacă au dispus în interes personal, continuarea activității care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți.
În speță este de observat că din rapoartele întocmite de către lichidatorul judiciar nu rezultă această situație, respectiv că administratorii societății, și, ar fi dispus în interes personal continuarea activității, care ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți.
Dimpotrivă, lichidatorul judiciar a arătat cauzele și împrejurările care au dus la stare de insolvență debitoarei și care sunt de ordin obiectiv, precizând că nu sunt întrunite condițiile legale pentru atragerea răspunderii personale a foștilor administratori ai societății falite. (fila 157,. 4).
De altfel, prin motivele de recurs invocate, recurenta face doar susțineri de ordin general, fără a dovedi cu probe pertinente vinovăția celor doi administratori în ajungerea debitoarei în faliment.
În concluzie, atâta timp cât rapoartele privind cauzele și împrejurările care au dus societatea la încetare de plăți, întocmite de lichidatorul judiciar, nu a identificat vreun element de culpă în sarcina celor doi administratori, în mod legal judecătorul sindic a respins cererile de atragere a răspunderii patrimoniale formulate de cei doi creditori, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 998 - 999 Cod civil, cu referire la art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Neexistând așadar motive care să ducă la casarea ori modificarea sentinței, curtea de apel urmează a respinge recursul declarat ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
În baza art. 274 Cod procedură civilă recurenta urmează a fi obligată să plătească intimaților și, cheltuielile de judecată efectuate, reprezentând onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 1828/F din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- (nr. în format vechi 557/f/2001) în contradictoriu cu intimata - debitoare REPARAȚII PRESTĂRI CONSTRUCȚII R, intimații - pârâți și și intimații - creditoriSUCURSALA N, MUNICIPIUL R, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, și AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCIPAREA FORȚEI DE MUNCĂ
Obligă recurenta să plătească intimaților și câte 200 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 mai 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
red.
Tehnored. 2 ex.
05/06 iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
20 Mai 2008
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
