Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 387/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 387/ Dosar nr-
Ședința publică din 20 august 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 221/S din 29 mai 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 18 august 2009, când părțile au lipsit, iar instanța - în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă - a amânat pronunțarea pentru 20 august 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.221/S/29.05.2009 Tribunalul Covasna, prin judecătorul - sindic, a admis acțiunea formulată de lichidatorul judiciar 2000 și a obligat pârâtul să suporte o parte din pasivul debitoarei în sumă de 20.000 lei.
În motivarea hotărârii se arată că pârâtul nu a predat lichidatorului judiciar un activ din patrimoniul societății, respectiv un autotractor în valoare de 20.000 lei potrivit adresei emise de vânzător, astfel încât i s-a antrenat răspunderea pentru bunul lipsă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul invocând greșita apreciere a probelor și omisiunea de a analiza înscrisurile din care rezultă că bunul a fost vândut, contractul de vânzare nefiind anulat, iar prețul a fost încasat efectiv și a intrat în patrimoniul societății. Se arată că nu sunt întrunite elementele răspunderii patrimoniale prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, neexistând o legătură cauzală între faptă și insolvența societății.
Lichidatorul judiciar a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat întrucât nu au fost prezentate documente justificative cu privire la înstrăinarea bunului.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivul de recurs și actele dosarului, în baza art.3041Cod procedură civilă se constată că recursul este întemeiat.
Prin factura fiscală nr. -/24.06.2005 societatea debitoare prin administratorul recurent a vândut o autoutilitară cu semiremorcă în valoare de 20.000 lei. Această autoutilitară cu semiremorcă a fost achiziționată de debitoare cu factura nr.-/31.12.2004 la prețul de 20.000 lei, fiind înscrisă în fișa contului clienți, astfel cum rezultă din actele existente la dosar (fila 51, 56 și 64 dosar fond). Prin urmare, în mod greșit instanța de fond a obligat pârâtul la plata contravalorii autoutilitarei în condițiile în care s-a justificat cu documente contabile înstrăinarea bunului, astfel încât nu se poate imputa pârâtului deturnarea sau ascunderea activului, potrivit art.138 lit.e din Legea nr.85/2006.
Potrivit notei emise de Trans, societatea de la care debitoarea a achiziționat bunul, rezultă că autoutilitara ce constituia obiectul facturii de achiziționare nr. -/31.12.2004 avea nr. de înmatriculare -, fiind același nr. de înmatriculare cu autotractorul asupra căruia s-a dispus sechestru prin procesul-verbal nr.14823/27.05.2003 (fila 19 din dosar), astfel încât nu se pot reține susținerile lichidatorului judiciar cu privire la existența a două autoutilitare diferite.
Raportat la aceste considerente și având în vedere că actele de înstrăinare a autoutilitarei nu au fost anulate potrivit art.80 și urm. din Legea nr.85/2006, urmează a constata că recurentul pârât a justificat ieșirea din patrimoniu a activului respectiv, încasarea prețului reprezentând o problemă ce vizează răspunderea contractuală dintre cele două societăți contractante și nu răspunderea patrimonială prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin urmare, față de greșita apreciere a stării de fapt și a probelor administrate în cauză, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a admite recursul, a modifica hotărârea instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de lichidatorul judiciar pentru atragerea răspunderii pârâtului cu privire la activul sus-menționat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.221/S/29.05.2009 pronunțate de Tribunalul Covasna pe care o modifică în tot.
Respinge acțiunea formulată de lichidatorul judiciar 2000 împotriva pârâtului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.08.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - - -
Grefier
- -
Red.CB/25.08.2009
Dact.LD/28.08.3009/ 4 ex.
Jud.sindic
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
