Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- R 2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 388/
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Unic Pizza F, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 175/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La prima strigare a cauzei au răspuns pentru recurentă, av., cu delegație la dosar, intimatul și reprezentantul intimatei Muntenia Nord, cons. jr., lipsă fiind intimata debitoare, lichidatorul judiciar al acesteia, MBV F precum și intimații V, Muntenia Nord, Primăria, Primăria F, Jariștea,.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 16 lei și solicită proba cu înscrisuri.
Deliberând, Curtea încuviințează această probă și apărătorul recurentei depune la dosar o copie de pe rechizitoriul prin care fostul președinte al intimatei debitoare, a fost trimis în judecată și pentru fapte ce au legătură cu prezenta cauză.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că intimații și Muntenia Nord nu sunt părți în prezentul recurs.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei susține motivele arătate pe larg în cerere și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, conform art. 312 alin. 3 teza a-II-a proc. civ.
Arată că înscrierea intimatei V în tabelul definitiv al creditorilor a avut loc în baza unor creanțe fiscale decurgând din facturi fictive, actele de vânzare - cumpărare ale imobilelor nefiind încheiate în forma autentică cerută de lege.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 175 din 11 martie 2009, Tribunalul Vrancea, secția comercială, a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea "Unic Pizza" F la tabelul consolidat privind pe debitoarea CM
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că contestația creditoarei "Unic Pizza" F la tabelul consolidat privind înscrierea creanței creditoarei V vizează modificările survenite asupra patrimoniului debitoarei CM F cu consecințe asupra obligațiilor fiscale datorate și că lichidatorul judiciar, pe baza verificării documentelor contabile și a situației reale a imobilelor din averea debitoarei, poate să depună la. o declarație rectificativă în vederea diminuării obligațiilor fiscale.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea "Unic Pizza" Fad eclarat recurs, invocând că operațiunile de transfer de proprietate către cumpărători consemnate în facturile fiscale care au stat la baza creanțelor pretinse de creditoarea V și menționate în decizia de impunere suplimentară din 24 februarie 2005 și procesul verbal, raport de inspecție fiscală și Decizia de impunere suplimentară din 31 ianuarie 2006 nu au avut loc. În dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a susținut că operațiunile au fost fictive și că rapoartele de expertiză efectuate în dosarul penal nr-,respectiv nr- al Tribunalului Vrancea au reținut că nu se datorează TVA și impozit aferente operațiunilor comerciale fictive.
Recurenta a mai susținut că în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că prin contestație creditoarea "nu face referire la un anumit imobil, ci vizează patrimoniul debitorului". Prima instanță nu a observat că nici măcar în aparență facturile nu au semnificația vreunei vânzări de imobile apte de a face obiectul unei eventuale acțiuni în anulare. A accepta că judecătorul sindic nu poate controla modul în care lichidatorul judiciar a întocmit tabelul consolidat vine în contradicție cu prevederile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, conform cărora orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe. S-a mai reținut că a solicitat proba cu expertiză, a formulat obiectivele, însă instanța nu s-a pronunțat.
În concluzie, recurenta a solicitat, în principal, admiterea recursului, modificarea sentinței și în rejudecare admiterea contestației, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în temeiul art. 312 alin. 3 tz. a II-a proc. civ. deoarece instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și fără a administra probe.
Recursul este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre criticabilă.
Curtea constată că raportat la motivele de recurs nu poate fi efectuat controlul judiciar deoarece hotărârea recurată nu este motivată în fapt și în drept, astfel cum prevede textul art. 261 alin. 1 pct. 5. proc. civ.
Astfel, prima instanță nu a redat în considerentele sentinței cuantumul creanței creditoarei V și din ce este compusă; nu a analizat facturile despre care recurenta creditoare a susținut constant că sunt fictive și că imobilele nu au ieșit din patrimoniul vânzătorului pe de o parte, iar pe de altă parte motivarea în sensul că atribuțiile judecătorului sindic, conform art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, se limitează la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar sau al lichidatorului contravine textului art. 75 alin. 1 din legea menționată mai sus. Simpla referire la faptul că contestația nu face referire la un anumit imobil și trimiterea la art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fără o analiză a probelor nu constituie o motivare convingătoare, ceea ce atrage nulitatea hotărârii.
Față de cele ce preced, recursul declarat de creditoare fiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 și 5. proc. civ. în referire la art. 304 alin. 1 pct. 9 proc. civ. și art. 3041. proc. civ. să fie admis cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va analiza și susținerile creditoarei din declarația de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Unic Pizza F, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 175/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 175/11 martie 2009 Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, pt. Judecător,
- - dr. - - -
conf.art. 261. proc. civ.
VICEPREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red. AZ/ 30.06.2009
Tehno MC/ 13.07/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
