Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr. 458,-
DECIZIA NR. 39
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- -
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Râmnicu S- județul B, împotriva deciziei nr. 303 din 15.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în contradictoriu cu intimații în contestație Administrația Finanțelor PubliceRâmnicu -, cu sediul în Râmnicu S, județul B;Direcția GeneralăFinanțelor Publice B,-, domiciliat în,- - 3. 16 județul V,SC Constructa SRL,- - 3. 16 județul și OficiulRegistrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, str. -. 10 parter, județul
Contestație a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței nr. - din 24 octombrie 2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul reprezentat de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru contestator, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea contestației.
Curtea, luând act că apărătorul contestatoarei nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocat pentru contestator, susține că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale deoarece în expozitiv se arată că au formulat recurs atât contestatorul, cât și societatea debitoare, în considerentele hotărârii se reține că doar a declarat recurs, iar în dispozitiv a fost menționat un singur recurs.
Citarea părților s-a îndeplinit prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență editat de, iar contestatorul nu a avut cunoștință de existența dosarului.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la această instanță, a solicitat anularea deciziei civile 303/150.32.007, susținând că prin decizia contestată a fost respins recursul promovat de societatea SRL și administratorul, dezlegarea pricinii fiind rezultatul unei greșeli materiale.
Astfel, deși în expozitiv se arată că au fost promovate două recursuri instanța de recurs reține că doar contestatorul a declarat recurs, după care, în dispozitiv se pronunță că respinge, ca nefondat, recursul.
Se susține de către contestator că din eroare instanța de recurs nu a observat că, deși motivele de nelegalitate invocate au fost identice, în realitate au existat două recursuri.
Se precizează faptul că citarea s-a făcut prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și, în aceste condiții, față de motivele de recurs invocate referitoare la încălcarea dreptului la apărare instanța le-a respins, reținând că exista o cerere de amânare depusă de apărătorul său.
Administrația Finanțelor Publice a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Baf ormulat întâmpinare solicitând scoaterea sa din cauză, neavând calitate procesuală pasivă.
Examinând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea a constatat contestația întemeiată, urmând să o admită potrivit următoarelor considerente:
Potrivit disp. art. 317 pct. 1Cod proc. civ. contestația în anulare este admisibilă când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Din verificarea actelor aflate în dosarul de recurs rezultă că acest contestator a fost citat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, deși din interpretarea disp. art. 7 din Legea 85/2006 rezultă că trebuia citat potrivit dispozițiilor Codului d e Procedură Civilă, având în vedere că recursul său privea atragerea răspunderii sale materiale.
Aceasta se impunea cu atât mai mult cu cât Curtea Constituțională a constatat prin Decizia 1137/04.12.2007, că dispozițiile art. 7 din Legea 85/2006 sunt neconstituționale, citarea prin Buletinul Insolvenței încălcând dreptul persoanelor la apărare și la un proces echitabil.
În consecință, se va admite contestația în anulare și va anula decizia 303/15.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Pe cale de consecință se va fixa termen la 7 februarie 2008 pentru rejudecarea recursului, urmând ca părțile să fie citate potrivit dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Râmnicu S- județul B, împotriva deciziei nr. 303 din 15.03.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în contradictoriu cu
intimații în contestație Administrația Finanțelor PubliceRâmnicu -, cu sediul în Râmnicu S, județul B;Direcția GeneralăFinanțelor Publice B,-, domiciliat în,- - 3. 16 județul V,SC Constructa SRL,- - 3. 16 județul și OficiulRegistrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, str. -. 10 parter, județul
Anulează decizia nr. 303/15.03.2007 și stabilește termen pentru rejudecarea recursului la 7 februarie 2008, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
Grefier,
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. /
3ex./29.01.2008
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
